民间借贷纠纷 （2013）浙杭商终字第2050号

双方对欠条对应的钢管价格及欠款事实并无异议，本院予以确认。双方争议的焦点为：项友仁向姜化弟主张本案债务是否超过诉讼时效以及项友仁主张的利息损失有无依据。双方以姜化弟出具欠条的方式对双方之间的债权债务关系予以确认，因欠条上未约定债务履行期限，且有部分钢管的价格当时未定，不足以认定姜化弟在欠条出具当时需要立即履行付款义务，债权人项友仁有权随时主张。项友仁现以起诉方式向姜化弟主张债务履行合法有据，有关利息损失应从起诉被法院受理的次日起算，因此，姜化弟提出诉讼时效抗辩的理由依据不足。综上，本案案由应为买卖合同纠纷，原审判决对利息损失的计算有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）条之规定，判决如下：一、维持杭州市江干区人民法院（2013）杭江商初字第848号民事判决第一项内容。二、撤销杭州市江干区人民法院（2013）杭江商初字第848号民事判决第二项内容。三、姜化弟于本判决生效之日起十日内，以21000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率

双方对欠条对应的钢管价格及欠款事实并无异议，本院予以确认。双方争议的焦点为：项友仁向姜化弟主张本案债务是否超过诉讼时效以及项友仁主张的利息损失有无依据。双方以姜化弟出具欠条的方式对双方之间的债权债务关系予以确认，因欠条上未约定债务履行期限，且有部分钢管的价格当时未定，不足以认定姜化弟在欠条出具当时需要立即履行付款义务，债权人项友仁有权随时主张。项友仁现以起诉方式向姜化弟主张债务履行合法有据，有关利息损失应从起诉被法院受理的次日起算，因此，姜化弟提出诉讼时效抗辩的理由依据不足。综上，本案案由应为买卖合同纠纷，原审判决对利息损失的计算有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭商终字第2050号上诉人（原审被告）：姜化弟。委托代理人（特别授权代理）：卢朝晖。被上诉人（原审原告）：项友仁。上诉人姜化弟为与被上诉人项友仁民间借贷纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2013）杭江商初字第848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月20日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原审法院审理查明：……