建设工程施工合同纠纷 （2019）皖15民辖终179号

涉案合同属于建设工程施工合同纠纷，适用专属管辖规定明显与事实不符，根据申请人提交的施工承包合同中第十一条的约定“甲乙双方均同意，如在合同执行过程中发生合同争端，在不能调解时，向甲方所在地法院起诉”，被申请人施工部分为劳务分包工程，不属于建设工程专属管辖，该约定合法有效。请求：将本案移送至申请人住所地广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为：上诉人与被上诉人签订的《施工承包合同》约定的施工内容为合武铁路DK120+500～DK128+000内所有桥涵、路基土石方及附属工程(不包括三座公跨铁及公跨铁改移道路和防护工程)，承包方式为包工包料。据此，本案属于建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。案涉工程地点在安徽省六安市裕安区独山镇，故本案应由不动产所在地六安市裕安区人民法院管辖。综上所述，上诉人的上诉理由，不能成立，不予支持。原裁定认定事实清楚

涉案合同属于建设工程施工合同纠纷，适用专属管辖规定明显与事实不符，根据申请人提交的施工承包合同中第十一条的约定“甲乙双方均同意，如在合同执行过程中发生合同争端，在不能调解时，向甲方所在地法院起诉”，被申请人施工部分为劳务分包工程，不属于建设工程专属管辖，该约定合法有效。请求：将本案移送至申请人住所地广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为：上诉人与被上诉人签订的《施工承包合同》约定的施工内容为合武铁路DK120+500～DK128+000内所有桥涵、路基土石方及附属工程(不包括三座公跨铁及公跨铁改移道路和防护工程)，承包方式为包工包料。据此，本案属于建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民

安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖15民辖终179号上诉人（原审被告）：中铁二十五局集团有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号金融大厦1520室。法定代表人：张建国，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：福清市融高建筑工程有限公司，住所地福建省福清市高山镇振兴路20号。法定代表人：翁霖，该公司执行董事。上诉人中铁二十五局集团有限公司因与被上诉人福清市融高建筑工程有限……