民间借贷纠纷 （2015）青金初字第85号

综合各方的诉辩主张，本案争议的焦点问题在于，一、被告五月城公司尚欠原告借款本息数额的认定；二、被告方力、王志强应否对五月城公司的欠款本息承担连带清偿责任。 关于焦点一，就出借款项，原告主张除其根据五月城公司法定代表人方力的指示将800万元付至锦森利公司的账户外，另通过宫殿基分别付给锦森利公司282万元、方力601.4万元，总计1683.4万元。根据本院对宫殿基所作的调查，宫殿基述称其与五月城公司、方力之间有大量的款项往来，具体数额尚无法核实，而五月城公司、方力无证据证明原告或宫殿基指定常青、马瑶、于荣顺、齐敏俊为还款的代收人，且原告只认可付至原告账户的款项，故本院在本案中仅认定原告付至锦森利公司账户的800万元为实际出借款项，五月城公司、方力通过方力、其他公司或个人的账户付至原告账户的款项为实际还款（不包括2014年12月2日的50万元、2015年2月13日的15万元，因此两笔款项付款凭证均为复印件，利达士公司或泰德利公司均未到庭作证，且无其他证据证明；亦不包括五月城公司、方力主张通过张纳于2015年8月28日付给原告的5万元，无相关付款凭证），因借贷双方未约定本金、利息的偿还顺序，故

综合各方的诉辩主张，本案争议的焦点问题在于，一、被告五月城公司尚欠原告借款本息数额的认定；二、被告方力、王志强应否对五月城公司的欠款本息承担连带清偿责任。 关于焦点一，就出借款项，原告主张除其根据五月城公司法定代表人方力的指示将800万元付至锦森利公司的账户外，另通过宫殿基分别付给锦森利公司282万元、方力601.4万元，总计1683.4万元。根据本院对宫殿基所作的调查，宫殿基述称其与五月城公司、方力之间有大量的款项往来，具体数额尚无法核实，而五月城公司、方力无证据证明原告或宫殿基指定常青、马瑶、于荣顺、齐敏俊为还款的代收人，且原告只认可付至原告账户的款项，故本院在本案中仅认定原告付至锦森利公

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）青金初字第85号 原告：胡迅。 委托诉讼代理人：杜福源，山东良捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冷晶，山东良捷律师事务所律师。 被告：青岛五月城置业有限公司。 法定代表人：方力，董事长。 委托诉讼代理人：秦文嘉，山东德衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙海艳，山东德衡律师事务所律师。 被告：方力。 委托诉讼代理人：秦文嘉，山东德衡律师事……