民间借贷纠纷 （2019）浙0324民初6450号
裁判要旨
借据是证明借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。 被告娄增禹向原告何昌富借款及尚欠借款本息的事实，有其签字的借条、欠条为凭，本院予以确认。 自然人间的借款利率不得超过年利率24%，已支付的超过年利率24%的利息予以抵扣本金。 本案中，被告共向原告借款1200000元，自2012年8月4日起按月利率2.8%计算利息，被告尚欠2012年8月4日至2014年12月31日的利息181000元，可知在此期间被告已支付利息791160元[1200000×（28+28/30）×2.8%-181000]，在此期间被告多支付的利息应抵扣本金96760元[791160-1200000×（28+28/30）×2%]，故截止2014年12月31日被告实际尚欠原告借款本金1103240元（1200000-96760）。 被告尚欠2015年1月1日至2016年8月27日的利息557000元，可知在此期间被告已支付利息111640元[1200000×（19+27/30）×2.8%-557000]，故此期间被告实际尚欠利息32
摘要
何昌富与娄增禹民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初6450号原告：何昌富，男，1958年1月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：王忠良，北京德恒（温州）律师事务所律师。 被告：娄增禹，男，1963年8月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告何昌富与被告娄增禹民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理……