装饰装修合同纠纷 （2021）甘01民终2226号

根据高三有（发包人）与衡小芳（承包人）签订《工程施工合同》,合同当事人为高三有与衡小芳,并无杨随平,虽然衡小芳提供的合同中有杨随平签字,但并无证据证明杨随平的签字征得了高三有的同意,本案双方当事人的合同应以高三有出示的合同为准,因此,杨随平不是高三有（发包人）与衡小芳（承包人）签订《工程施工合同》的合同当事人;同时,根据本案审理查明的案件事实,涉案工程系兰州万佳置业有限公司发包给案外人赵增欣,并于2016年9月14日签订了《工程施工合同》,而高三有声称其与案外人赵增欣之间有口头合同,但目前并无证据对此予以证明,案外人赵增欣与高三有之间的关系不明，因此,高三有发包涉案工程的资格存疑,高三有（发包人）与衡小芳（承包人）所签订的《工程施工合同》效力待定。本案审理过程中，双方当事人均认可在涉案工程未施工完毕的情况下衡小芳即已撤场，双方当事人在当时并未对衡小芳的施工工程量并未进行确认，诉讼中又各执一词，因此，衡小芳在涉案工程中的实际施工量不明，应付款金额也不明。同时，双方在付款过程中手续不完备，收款人不统一，收款金额及转付金额双方也各执一词，无法准确确定，而衡小芳同时不认可谢旭鹏签字收到材料的两

根据高三有（发包人）与衡小芳（承包人）签订《工程施工合同》,合同当事人为高三有与衡小芳,并无杨随平,虽然衡小芳提供的合同中有杨随平签字,但并无证据证明杨随平的签字征得了高三有的同意,本案双方当事人的合同应以高三有出示的合同为准,因此,杨随平不是高三有（发包人）与衡小芳（承包人）签订《工程施工合同》的合同当事人;同时,根据本案审理查明的案件事实,涉案工程系兰州万佳置业有限公司发包给案外人赵增欣,并于2016年9月14日签订了《工程施工合同》,而高三有声称其与案外人赵增欣之间有口头合同,但目前并无证据对此予以证明,案外人赵增欣与高三有之间的关系不明，因此,高三有发包涉案工程的资格存疑,高三有（发包

甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）甘01民终2226号上诉人（原审原告）：衡小芳，女，1981年4月29日出生，汉族，甘肃康桥衡装修装饰有限公司总经理，住甘肃省甘谷县。委托诉讼代理人：窦小琴，甘肃骏睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高三有，男，ｌ972年11月25日出生，汉族，住甘肃省甘谷县。委托诉讼代理人：谢亚军，甘肃羌甘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨随平，男……