（2015）扬行终字第00091号

宋秀华、宋雁林因不服宝应县人民政府向第三人宋恒先发放的黄政发［96］字第67号村镇房屋所有权证，曾于2013年5月2日向宝应县人民法院起诉，宝应县人民法院以（2013）宝行初字第15号行政裁定书驳回宋秀华、宋雁林的起诉，宋秀华、宋雁林现再次向法院提起行政诉讼，属重复起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定驳回了原告宋秀华、宋雁林的起诉。上诉人宋秀华、宋雁林上诉称，原审适用法律错误，上诉人在提供大量证据的情况下不属于重复起诉，请求二审撤销原审裁定，发回重审。被上诉人宝应县人民政府答辩称上诉人的起诉系重复起诉，根据“一事不再理”的诉讼原则，原审裁定正确，请求二审予以维持。被上诉人宋恒先未提供二审答辩意见。本院经审理查明，2013年5月2日，宋秀华、宋雁林向宝应县人民法院提起行政诉讼，请求法院撤销宝应县人民政府向第三人宋恒先发放的黄政发（96）字第67号村镇房屋所有权证，宝应县人民法院审理后认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当具备原告诉讼主体资格。本案中，宋秀华、宋雁林持宋宝珠在1951年1月领取的土地房产

宋秀华、宋雁林因不服宝应县人民政府向第三人宋恒先发放的黄政发［96］字第67号村镇房屋所有权证，曾于2013年5月2日向宝应县人民法院起诉，宝应县人民法院以（2013）宝行初字第15号行政裁定书驳回宋秀华、宋雁林的起诉，宋秀华、宋雁林现再次向法院提起行政诉讼，属重复起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定驳回了原告宋秀华、宋雁林的起诉。上诉人宋秀华、宋雁林上诉称，原审适用法律错误，上诉人在提供大量证据的情况下不属于重复起诉，请求二审撤销原审裁定，发回重审。被上诉人宝应县人民政府答辩称上诉人的起诉系重复起诉，根据“一事

江苏省扬州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）扬行终字第00091号上诉人（原审原告）宋秀华。上诉人（原审原告）宋雁林。两上诉人共同委托代理人马宏波，江苏朱方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宝应县人民政府，住所地在宝应县宝应大道88号。法定代表人王庭国，县长。委托代理人梁莲花，江苏宝宜律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）宋恒先。上诉人宋秀华、宋雁林因房屋行政登记一案，不服江苏省高邮市……