保险人代位求偿权纠纷 （2021）京03民再23号

综合在案证据及双方诉辩意见，本案争议焦点为马玉水与李某1等人签订调解协议并履行是否属于在李某1从保险公司获赔的范围内又作出赔偿。本案火灾发生后，李某1于2017年3月27日从安邦财险北京分公司获赔8万元，但安邦财险北京分公司及李某1均未将安邦财险北京分公司获得代位请求赔偿权利的情况通知马玉水。同年3月28日，马玉水与李某1等人达成调解协议。该调解协议中写明“上述当事人就房屋及物品的损害赔偿产生纠纷，要求调解”“赔偿……因火灾导致的各项损失”“双方对因火灾引起的纠纷再无争议”。按照调解协议的内容，马玉水赔偿的范围应系因火灾导致的各项损失。大家财险北京分公司虽主张马玉水赔偿的范围不包含李某1从安邦财险北京分公司获赔的房屋损失，但除李某1的证言外未能提供证据对李某1等人与马玉水的协商过程及赔偿范围予以证明。该调解协议已经法院民事裁定书确认有效，仅凭李某1的证言及现有证据不足以否定其内容的真实性。因此，一审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十条规定，对安邦财险北京分公司主张代位行使被保险人李某1对马玉水请求赔偿的权利不予支持，并无不当。大家财险北京分公司坚持安邦财险北京分公

综合在案证据及双方诉辩意见，本案争议焦点为马玉水与李某1等人签订调解协议并履行是否属于在李某1从保险公司获赔的范围内又作出赔偿。本案火灾发生后，李某1于2017年3月27日从安邦财险北京分公司获赔8万元，但安邦财险北京分公司及李某1均未将安邦财险北京分公司获得代位请求赔偿权利的情况通知马玉水。同年3月28日，马玉水与李某1等人达成调解协议。该调解协议中写明“上述当事人就房屋及物品的损害赔偿产生纠纷，要求调解”“赔偿……因火灾导致的各项损失”“双方对因火灾引起的纠纷再无争议”。按照调解协议的内容，马玉水赔偿的范围应系因火灾导致的各项损失。大家财险北京分公司虽主张马玉水赔偿的范围不包含李某1从安邦

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民再23号上诉人（原审原告）：大家财产保险有限责任公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东三环中路55号8层801。负责人：蒲天红，总经理。委托诉讼代理人：梁晓光，男，1980年3月9日出生，汉族，该公司职员。被上诉人（原审被告）：马玉水，男，1966年12月24日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。委托诉讼代理人：杨柳，北京昊庭律师事务所律师。……