（2015）合民一终字第01542号

陈敬勇销售的“欣宸”牌电动车未能出示工业产品生产许可证，违反了《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》第五条的规定，构成了销售未取得生产许可证的列入目录的产品行为，应当禁止销售该品牌的电动车。故双方订立的购买电动车的同应当无效。因该无效合同取得的财产，应当予以返还。故裴承菊要求退货还款的诉请，予以支持。裴承菊购车款为10800元，陈敬勇已退款3300元，故应返还裴承菊的款项为7500元。在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人，巢湖市丰华电动车销售中心个体工商户营业执照上登记的经营者为陈敬勇，组成形式为个人经营，故ＸＸ兰非本案适格主体。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第46条之规定，原审判决：一、裴承菊于本判决生效之日起五日内返还陈敬勇在巢湖市丰华电动车销售中心购买的“欣宸”牌电动车；二、陈敬勇于本判决生效之日起五日内返还裴承菊购车款7500元；三驳回裴承菊其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由陈敬勇负担。陈敬勇、ＸＸ兰上诉称：1

陈敬勇销售的“欣宸”牌电动车未能出示工业产品生产许可证，违反了《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》第五条的规定，构成了销售未取得生产许可证的列入目录的产品行为，应当禁止销售该品牌的电动车。故双方订立的购买电动车的同应当无效。因该无效合同取得的财产，应当予以返还。故裴承菊要求退货还款的诉请，予以支持。裴承菊购车款为10800元，陈敬勇已退款3300元，故应返还裴承菊的款项为7500元。在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人，巢湖市丰华电动车销售中心个体工商户营业执照上登记的经营者为陈敬勇，组成形式为个人经营，故ＸＸ兰非本案适格主体。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民一终字第01542号上诉人（原审被告）：陈敬勇，系字号丰华的个体工商户业主，个体经营户，字号：丰华。委托代理人：吴小青，安徽三乐律师事务所律师。上诉人（原审被告）：ＸＸ兰，无业。委托代理人：吴小青，安徽三乐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：裴承菊，自由职业者。委托代理人：唐卫华，安徽巢达律师事务所律师。上诉人陈敬勇、ＸＸ兰因与被上诉人裴……