民间借贷纠纷 （2017）冀05民终2142号

本案争议焦点在原被告间是否存在30万元借款的法律关系。由本案查明事实，房屋买卖合同的签订系为了担保借款债务的履行。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，房屋买卖合同可以作为借款合同的一种形式存在，但法院应按照民间借贷法律关系审理。本案中，原被告签订了房屋买卖合同，该合同内容有别于同一时间签订的借条，在借款金额、违约责任、权利义务等方面有其特定性，应系原被告就30万元的借款达成新的意向，被告程红军将涉案房屋所有权证原件交付原告，被告未能按期还款，原告催要，结合赵某的证言和其与程红军的录音资料，应认定原被告间30万元的借款事实存在。被告程红军应当履行还款义务。武青敏辩称其未在房屋买卖合同上签字，对借款不知情，不承担还款责任。本案债权债务形成于程红军和武青敏婚姻关系存续期间，不存在法律规定的例外情形，该笔债务应系被告夫妻的共同债务，武青敏亦应承担还款责任。关于原告利息主张，合同中未约定借款利率，亦未约定逾期利率，视为不支付利息，原告利息主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零七条，第二百一十一条第一款规定，判决：一、被告程红军、武

本案争议焦点在原被告间是否存在30万元借款的法律关系。由本案查明事实，房屋买卖合同的签订系为了担保借款债务的履行。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，房屋买卖合同可以作为借款合同的一种形式存在，但法院应按照民间借贷法律关系审理。本案中，原被告签订了房屋买卖合同，该合同内容有别于同一时间签订的借条，在借款金额、违约责任、权利义务等方面有其特定性，应系原被告就30万元的借款达成新的意向，被告程红军将涉案房屋所有权证原件交付原告，被告未能按期还款，原告催要，结合赵某的证言和其与程红军的录音资料，应认定原被告间30万元的借款事实存在。被告程红军应当履行还款义务。武

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀05民终2142号上诉人（原审被告）：武青敏，女，1962年4月2日出生，汉族，农民，住邢台市隆尧县，委托诉讼代理人：李国庆，西魏村村委会推荐人员。被上诉人（原审原告）：高玉辉，男，1981年9月23日出生，汉族，农民，初中文化，住邢台市隆尧县，委托诉讼代理人：刘玉芳，河北昭庆律师事务所律师。原审被告：程红军，男，1963年10月10日出生，……