民间借贷纠纷 （2019）苏05民终8177号

赠与是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的法律行为，需双方合意，只有当事人双方意思表示一致才能成立。现高宝柱、赵学珍对于其在高亮、王冬梅婚姻关系存续期间陆续向高亮所付款项，明确表示从未有过赠与的意思表示；在高亮认可上述款项系借款的情况下，王冬梅应对上述款项并非借款，而属于赠与的主张承担相应的举证责任。基于本案当事人之间特殊的家庭关系，付款后未出具借条或事后补写借条并非违反常理，其目的仅为证明双方之间存在借贷关系，而排斥赠与等其他关系。由于王冬梅未能提供相应证据证明其主张，高宝柱、赵学珍关于其在高亮、王冬梅婚姻关系存续期间，陆续向高亮所付款项性质为借款的主张，予以采纳。综上，一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽然高宝柱、赵学珍与高亮在借条上对借款期限没有约定，但高宝柱、赵学珍可以催告高亮在合理期限内将全部借款归还高宝柱、赵学珍。现高宝柱、赵学珍提起诉讼，应视为其向高亮、王冬梅催讨借款的行为，故高宝柱、赵学珍要求高亮归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于高亮所借高宝柱、赵学珍的款项，是否均属于其与王冬梅夫妻共同债务的问题，鉴于高宝柱、赵学珍与高亮、王冬梅之间特殊

赠与是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的法律行为，需双方合意，只有当事人双方意思表示一致才能成立。现高宝柱、赵学珍对于其在高亮、王冬梅婚姻关系存续期间陆续向高亮所付款项，明确表示从未有过赠与的意思表示；在高亮认可上述款项系借款的情况下，王冬梅应对上述款项并非借款，而属于赠与的主张承担相应的举证责任。基于本案当事人之间特殊的家庭关系，付款后未出具借条或事后补写借条并非违反常理，其目的仅为证明双方之间存在借贷关系，而排斥赠与等其他关系。由于王冬梅未能提供相应证据证明其主张，高宝柱、赵学珍关于其在高亮、王冬梅婚姻关系存续期间，陆续向高亮所付款项性质为借款的主张，予以采纳。综上，一

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终8177号上诉人(原审原告)：高宝柱，男，1958年3月9日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。委托诉讼代理人：魏磊，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高灵敏（实习），北京市盈科（苏州）律师事务所律师。上诉人（原审原告）：赵学珍，女，1962年5月20日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。委托诉讼代理人：魏磊，北京市盈科（……