股权转让纠纷 （2015）浙金商终字第2018号

吴俊呈这一主张不能成立，理由是：按照前文论述，各股东向公司投入流动资金是经过股东会决议的，吴俊呈作为股东对该决议是签字同意过，因此吴俊呈向公司投入流动资金90万元是其自愿的行为，公司的股权价值在公司运营过程中是在不断发生变化的，不同于动产或不动产价值相对恒定，吴俊呈交纳流动资金时公司的情况与吴俊呈返还股权给朱新华、柳茂科时公司的情况是不同的，吴俊呈与朱新华、柳茂科签订的解除协议实际上是股权的再次变动，而非一般意义上的合同解除，双方在协议当中并未明确隆诚达公司的经营是亏损还是盈利，就吴俊呈已经投入的流动资金是否需要朱新华、柳茂科补偿，因此吴俊呈以合同解除为由，主张作为股权继受主体的朱新华、柳茂科返还吴俊呈自己作为股东期间向公司投入的90万元流动资金是不能成立的。当然，考虑到朱新华、柳茂科是以相同的价格从吴俊呈处转回股权，吴俊呈在股东期间向公司投入了流动资金，当时客观上增加了公司的经营实力，相应的提高了公司股权的价值，朱新华、柳茂科在取回股权时，如公司的经营并未亏损，且未考虑到吴俊呈所投流动资金对公司股权带来增值的情况，那么吴俊呈可以其他理由向朱新华、柳茂科另行主张。综上，吴俊呈的诉请，依

吴俊呈这一主张不能成立，理由是：按照前文论述，各股东向公司投入流动资金是经过股东会决议的，吴俊呈作为股东对该决议是签字同意过，因此吴俊呈向公司投入流动资金90万元是其自愿的行为，公司的股权价值在公司运营过程中是在不断发生变化的，不同于动产或不动产价值相对恒定，吴俊呈交纳流动资金时公司的情况与吴俊呈返还股权给朱新华、柳茂科时公司的情况是不同的，吴俊呈与朱新华、柳茂科签订的解除协议实际上是股权的再次变动，而非一般意义上的合同解除，双方在协议当中并未明确隆诚达公司的经营是亏损还是盈利，就吴俊呈已经投入的流动资金是否需要朱新华、柳茂科补偿，因此吴俊呈以合同解除为由，主张作为股权继受主体的朱新华、柳茂科

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙金商终字第2018号上诉人（原审原告）：吴俊呈。委托代理人：鲍江云，浙江红太阳律师事务所律师。委托代理人：楼倩，浙江红太阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱新华。委托代理人：张秀红，浙江绣湖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：柳茂科。被上诉人（原审被告）：黄林青。被上诉人（原审被告）：龚苏德。被上诉人（原审被告）：黄苏强。上诉人吴俊呈……