合伙协议纠纷 （2014）渝五中法民终字第00318号

陈炎军与辛国禄签订《合作协议》，是当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点为：一、辛国禄所负债务为个人债务还是合伙债务；二、辛国禄是否欠付陈炎军款项；三、辛国禄是否应向陈炎军支付资金占用损失以及支付的标准；四、辛国禄向陈炎军支付款项的金额以及性质。现分述如下：一、辛国禄所负债务是个人债务还是合伙债务的问题。上诉人辛国禄认为合伙人有辛国禄、陈炎军、郑勇及吴强四人，债务应由四人共同承担。本院认为，辛国禄所出具的《还款承诺》上载明，其承诺将应还陈炎军的324434元在2011年8月20日前付清。该承诺载明内容并无该债务为合伙债务的意思表示，故不应认定为合伙债务。该《还款承诺》上虽有郑勇的签名，但旁注明“辛国禄代”，现辛国禄并未提交证据证明郑勇委托其代为签署该《还款承诺》，故《还款承诺》中所涉及的债务应认定为辛国禄的个人债务，本院对上诉人辛国禄的该上诉主张不予支持。二、辛国禄是否欠付陈炎军款项的问题。辛国禄主张，其入伙后一直未参与经营，在入账清单上签字是被蒙骗，入账清单上的数字如何形成辛国禄并不清楚，在《还款承诺》上签字系受胁迫。本院认为，辛国禄作为具有完全民

陈炎军与辛国禄签订《合作协议》，是当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点为：一、辛国禄所负债务为个人债务还是合伙债务；二、辛国禄是否欠付陈炎军款项；三、辛国禄是否应向陈炎军支付资金占用损失以及支付的标准；四、辛国禄向陈炎军支付款项的金额以及性质。现分述如下：一、辛国禄所负债务是个人债务还是合伙债务的问题。上诉人辛国禄认为合伙人有辛国禄、陈炎军、郑勇及吴强四人，债务应由四人共同承担。本院认为，辛国禄所出具的《还款承诺》上载明，其承诺将应还陈炎军的324434元在2011年8月20日前付清。该承诺载明内容并无该债务为合伙债务的意思表示，故不应认定为合伙债务。该《

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝五中法民终字第00318号上诉人（原审被告）：辛国禄，男，1966年3月5日出生，汉族。委托代理人：赵品学，重庆首理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈炎军，男，1974年10月20日出生，汉族。委托代理人：吴建军，重庆万康律师事务所律师。上诉人辛国禄与被上诉人陈炎军合伙协议纠纷一案，重庆市大渡口区人民法院于2013年11月10日作出（20……