买卖合同纠纷 （2017）粤06民终2121号

本案属买卖合同纠纷。马新辉与关汝昌、霍永昌、鸿佳公司均未订立买卖合同，结合马新辉提交的证据以及马新辉与霍永昌的陈述，马新辉一直是与关汝昌联系下单发货的事宜，无证据证明鸿佳公司或霍永昌与马新辉之间存在买卖合同关系，故法院推定案涉买卖合同的买方为关汝昌。关汝昌与马新辉之间的买卖合同关系合法有效，双方应依约履行。关于马新辉诉求的货款。马新辉主张关汝昌欠货款5704891.28元，并提交了两份对账单及49份广东增值税发票为证。对账单反映应付货款合计为5162004.21元，与增值税发票价税合计数额相同，法院确认某公司应向鸿佳公司支付货款5162004.21元。马新辉诉请货款的超出部分因无证据证明，法院不予支持。鉴于庭审中马新辉确认关汝昌已付款1330000元，故关汝昌仍需向马新辉付款3832004.21元。关于关汝昌应承担的违约责任。双方虽未约定违约金条款，但关汝昌未交付货款，导致马新辉产生利息损失，马新辉要求关汝昌支付货款利息，有事实和法律依据，法院予以支持。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，马新辉主张货款利息按中国人民银行同期贷款利率计算

本案属买卖合同纠纷。马新辉与关汝昌、霍永昌、鸿佳公司均未订立买卖合同，结合马新辉提交的证据以及马新辉与霍永昌的陈述，马新辉一直是与关汝昌联系下单发货的事宜，无证据证明鸿佳公司或霍永昌与马新辉之间存在买卖合同关系，故法院推定案涉买卖合同的买方为关汝昌。关汝昌与马新辉之间的买卖合同关系合法有效，双方应依约履行。关于马新辉诉求的货款。马新辉主张关汝昌欠货款5704891.28元，并提交了两份对账单及49份广东增值税发票为证。对账单反映应付货款合计为5162004.21元，与增值税发票价税合计数额相同，法院确认某公司应向鸿佳公司支付货款5162004.21元。马新辉诉请货款的超出部分因无证据证明，法院

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终2121号上诉人(原审被告)：关汝昌，男，1967年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：朱善文，广东金石行律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖克平，广东金石行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马新辉，男，1970年3月8日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：汪新明，广东荆紫律师事务所律师。委托诉讼代……