民间借贷纠纷 （2020）粤03民终19670号

本案为民间借贷纠纷。二审争议焦点为涉案资金是否属于借款，双方是否成立借贷关系。上诉人主张双方当事人存在借贷关系，并在一审审理期间提交金融机构转账凭证。被上诉人对此予以否认，辩称该资金是购买其产品费用，不存在借贷关系，并在一审审理期间提交货物图片、微信聊天记录。对此，本院认为，被上诉人虽确认收到款项，但已就本案资金属其他法律关系提供了初步的证据，上诉人主张其为出借人，依法仍需对双方当事人之间存在借贷合意承担举证责任。本案中，上诉人未能提交借条、欠条、借据等债权凭证证明双方当事人之间存在借贷合意，依法应当承担举证不能的不利后果。结合上诉人在一审审理期间坚持认为涉案款项系借款，以民间借贷为由起诉的事实，一审法院驳回上诉人的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。至于上诉人与被上诉人关于其他法律关系产生的纠纷，可另循法律途径解决。综上所述，上诉人宋茂林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人宋茂林负担。本判决为终审判决。审判员　朱　 作　 平

本案为民间借贷纠纷。二审争议焦点为涉案资金是否属于借款，双方是否成立借贷关系。上诉人主张双方当事人存在借贷关系，并在一审审理期间提交金融机构转账凭证。被上诉人对此予以否认，辩称该资金是购买其产品费用，不存在借贷关系，并在一审审理期间提交货物图片、微信聊天记录。对此，本院认为，被上诉人虽确认收到款项，但已就本案资金属其他法律关系提供了初步的证据，上诉人主张其为出借人，依法仍需对双方当事人之间存在借贷合意承担举证责任。本案中，上诉人未能提交借条、欠条、借据等债权凭证证明双方当事人之间存在借贷合意，依法应当承担举证不能的不利后果。结合上诉人在一审审理期间坚持认为涉案款项系借款，以民间借贷为由起诉的事

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终19670号上诉人（原审原告）：宋茂林。委托诉讼代理人：蒋剑烽，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘昊，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈海婵。上诉人宋茂林因与被上诉人陈海婵民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初26121号民事判决，向本院提出上诉。本院于20……