敲诈勒索 （2016）沪02刑终108号

被告人孙志明以非法占有目的，多次对他人进行威胁并索取他人财物22万余元，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十四条之规定，以敲诈勒索罪判处被告人孙志明有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元；责令被告人孙志明退赔被害人曹某某的经济损失。上诉人孙志明提出，其与被害人之间是民间借贷关系，无敲诈行为。辩护人提出，无证据证明孙志明有非法占有的故意，孙与被害人之间是民事借贷纠纷，不构成敲诈勒索罪。上海市人民检察院第二分院提出，原判认定上诉人孙志明犯敲诈勒索罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实、证据与原判相同。本院认为，原判认定上诉人孙志明犯敲诈勒索罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。经查，上诉人孙志明在2014年10月之前已向被害人曹某某多次借款不能归还，数额达8万元之多，表明孙已无再借款的偿还能力，孙再次以“借款”方式从被害人处获得钱款，具有非法占有的故意；当曹某某拒绝孙志明再次借款后，孙以电话或短信方式威胁曹，迫使曹通过ATM

被告人孙志明以非法占有目的，多次对他人进行威胁并索取他人财物22万余元，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十四条之规定，以敲诈勒索罪判处被告人孙志明有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元；责令被告人孙志明退赔被害人曹某某的经济损失。上诉人孙志明提出，其与被害人之间是民间借贷关系，无敲诈行为。辩护人提出，无证据证明孙志明有非法占有的故意，孙与被害人之间是民事借贷纠纷，不构成敲诈勒索罪。上海市人民检察院第二分院提出，原判认定上诉人孙志明犯敲诈勒索罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原

上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）沪02刑终108号原公诉机关上海市宝山区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙志明，男，1960年12月6日出生，汉族，户籍在上海市松江区。指定辩护人楼臻，上海市大公律师事务所律师。上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人孙志明犯敲诈勒索罪一案，于2015年12月24日作出（2015）宝刑初字第1346号刑事判决。原审被告人孙志明……