民间借贷纠纷 （2019）豫03民终5675号

上诉人提前在借款中“扣除利息1.5万元，从而认定原告实际借款给被告48.5万元”，由此可知一审法院认定对此50万元是应当支付利息的。但是，随后又认为由于借条中载明“借款利息按照按利率百分之二十四计算”属利息约定不明，又否定了上诉人对此50万元借款主张利息的诉求。一审法院逻辑不清，前后矛盾。（二）对于2018年1月5日的30万元借款，一审法院认为上诉人提前在借款中扣除利息0.9万元，从而认定实际借款29.1万元，由此可知一审法院认定此30万元也是应当支付利息的。随后又认为由于借条中载明“借款利息按照按利率百分之二十四计算”属利息约定不明，又否定了上诉人对此30万元借款主张利息的诉求。一审法院逻辑不清，自相矛盾。（三）一审过程中，一审法院以上诉人出示的四张借条中载明“借款利息按照按利率百分之二十四计算”为由，认定双方之间利息约定不明而未支持上诉人对被上诉人主张利息的诉求。而对于2018年7月8日的15万元借款，2018年8月8日的20万元借款，2018年9月6日的22万元借款，三张《借条》中均载明“借款利息按照年利率百分之二十四计算”，上诉人认为对于上述的四张借条因为打印错误而导致《借条》

上诉人提前在借款中“扣除利息1.5万元，从而认定原告实际借款给被告48.5万元”，由此可知一审法院认定对此50万元是应当支付利息的。但是，随后又认为由于借条中载明“借款利息按照按利率百分之二十四计算”属利息约定不明，又否定了上诉人对此50万元借款主张利息的诉求。一审法院逻辑不清，前后矛盾。（二）对于2018年1月5日的30万元借款，一审法院认为上诉人提前在借款中扣除利息0.9万元，从而认定实际借款29.1万元，由此可知一审法院认定此30万元也是应当支付利息的。随后又认为由于借条中载明“借款利息按照按利率百分之二十四计算”属利息约定不明，又否定了上诉人对此30万元借款主张利息的诉求。一审法院逻辑

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终5675号上诉人（原审原告）：姜莉娜，女，汉族。委托诉讼代理人：曹元遇、曹南，河南惠人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：段玮国，男，汉族。原审第三人：常燕阁，男，汉族。上诉人姜莉娜因与被上诉人段玮国、原审第三人常燕阁民间借贷纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院（2019）豫0324民初1261号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，……