（2015）三中行终字第89号

敦豪北京分公司在朝阳区人保局调查中明确表示王××作为公司北方区财务经理，工作场所为本单位，并且晚上不需要加班，2013年5月28日王××正常下班后即离开工作场所，所从事活动亦为自愿参加的私人聚会，后其在个人家中死亡，其死亡不符合认定工伤或视同工伤的条件，盖喜梅的主张系对法规的误读，没有事实依据和法律依据，法院不予支持。朝阳区人保局在收到工伤认定申请后，履行了受理、调查、作出被诉不予认定工伤决定以及送达等法定程序，其作出被诉具体行政行为的程序并无不当，法院予以支持。综上，一审法院认为，朝阳区人保局作出的被诉不予认定工伤决定认定事实清楚、适用法规正确、程序合法，依法应予维持。盖喜梅要求撤销被诉不予认定工伤决定的诉讼理由不能成立，法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决维持朝阳区人保局作出的被诉不予认定工伤决定。盖喜梅不服一审判决，向本院提出上诉，认为：上诉人配偶王××系敦豪北京分公司员工，在该公司任北方区财务经理一职，负责北方区域十个分公司的财务工作。2013年5月28日，敦豪全球货运（中国）有限公司中国区首席执行官黄××来敦豪北京分公司视察工作并拟于

敦豪北京分公司在朝阳区人保局调查中明确表示王××作为公司北方区财务经理，工作场所为本单位，并且晚上不需要加班，2013年5月28日王××正常下班后即离开工作场所，所从事活动亦为自愿参加的私人聚会，后其在个人家中死亡，其死亡不符合认定工伤或视同工伤的条件，盖喜梅的主张系对法规的误读，没有事实依据和法律依据，法院不予支持。朝阳区人保局在收到工伤认定申请后，履行了受理、调查、作出被诉不予认定工伤决定以及送达等法定程序，其作出被诉具体行政行为的程序并无不当，法院予以支持。综上，一审法院认为，朝阳区人保局作出的被诉不予认定工伤决定认定事实清楚、适用法规正确、程序合法，依法应予维持。盖喜梅要求撤销被诉不予

北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2015）三中行终字第89号上诉人（一审原告）盖喜梅，女，1970年5月17日出生。委托代理人韩世春，北京义联劳动法援助与研究中心公益律师。委托代理人闵建华，北京义联劳动法援助与研究中心律师助理。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区大柳树甲100号。法定代表人吕明杰，局长。委托代理人王颖超，男，北京市朝阳区人力资源和社会……