提供劳务者受害责任纠纷 （2017）川11民终1597号

双方当事人的争议点为：一、在本案中，魏俊良以及北京华开公司、蔡建中、蔡学军之间的法律关系。根据审理查明的事实，北京华开公司承包峨眉城市中心综合体综合场馆装饰工程，在施工过程中，将地面装饰工程发包给蔡建中，北京华开公司是发包人，蔡建中是承包人。蔡建中为完成地面装饰，雇请魏俊良等人进行施工，蔡建中是雇主即接受劳务方，魏俊良是雇员即提供劳务方。蔡学军也是为蔡建中完成地面装饰的务工者，也属于雇员。二、魏俊良是否在劳务活动中受伤。根据蔡建中与北京华开公司承包的是峨眉城市中心综合体综合场馆的地面装饰，施工地点应该在峨眉城市中心综合体综合场馆，魏俊良的务工应当在峨眉城市中心综合体综合场馆。魏俊良在前往务工点的路中发生交通事故受伤，并不是蔡建中授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动中受伤。如魏俊良认为与蔡建中有特别约定，在前往施工点的路上也属于劳务活动，应当提供证据予以证实，否则应承担举证不利的法律后果。综上所述，魏俊良虽系蔡建中的雇工，魏俊良在前往施工点的路上发生交通事故受伤，并不属于在从事劳务活动中受伤，故魏俊良以提供劳务者受害责任要求三方赔偿，不符合法律规定，依法不予支持。魏俊良认为其

双方当事人的争议点为：一、在本案中，魏俊良以及北京华开公司、蔡建中、蔡学军之间的法律关系。根据审理查明的事实，北京华开公司承包峨眉城市中心综合体综合场馆装饰工程，在施工过程中，将地面装饰工程发包给蔡建中，北京华开公司是发包人，蔡建中是承包人。蔡建中为完成地面装饰，雇请魏俊良等人进行施工，蔡建中是雇主即接受劳务方，魏俊良是雇员即提供劳务方。蔡学军也是为蔡建中完成地面装饰的务工者，也属于雇员。二、魏俊良是否在劳务活动中受伤。根据蔡建中与北京华开公司承包的是峨眉城市中心综合体综合场馆的地面装饰，施工地点应该在峨眉城市中心综合体综合场馆，魏俊良的务工应当在峨眉城市中心综合体综合场馆。魏俊良在前往务工点

四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川11民终1597号上诉人（原审原告）：魏俊良，男，1968年9月13日出生，汉族，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：丁仲良，仁寿县正义法律服务所工作者。委托诉讼代理人：刘永水，仁寿县正义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：北京华开建筑装饰工程有限公司，住所地：北京市西城区国英园1号楼0315号。法定代表人：徐晓永，董事长。委托诉讼代理：……