典当纠纷 （2021）鲁16民终701号

原被告对于双方签订的《房地产抵押典当借款合同》本身效力，以及约定的借款实际使用人为肖文君的案件事实不存在争议。本案所争议的焦点是借款的交付问题。孙合亮诉称其为上述借款合同的当事人，其本意是在收到所约定的借款100万元后，再由其转给肖文君使用。而聚福典当公司辩称系根据孙合亮的指示将100万元直接转账至肖文君账户，从而履行了出借款项的交付义务。一审法院经审查认为，孙合亮与张伟利以及肖文君均系朋友关系，原被告均明知签订上述借款合同的目的是由肖文君实际使用借款，在合同未明确约定收款人或者账户的情况下，聚福典当公司将出借的款项直接转入肖文君的账户，并不违反双方当事人的意志，该款项交付行为应视为聚福典当公司完成了合同约定的出借义务，也就是说聚福典当公司已经完全履行了合同义务，孙合亮应当按照合同约定履行自己的义务。另外，上述房屋抵押已经登记，抵押权人的抵押权已依法设立，聚福典当公司对孙合亮抵押的房屋享有优先受偿权。因此，孙合亮主张解除《房地产抵押典当借款合同》及涉案房屋的抵押，确认聚福典当公司对涉案房屋不享有优先受偿权，既无合同约定依据，亦不符合法律规定的解除条件，对其诉讼请求，一审法院不予支持。综

原被告对于双方签订的《房地产抵押典当借款合同》本身效力，以及约定的借款实际使用人为肖文君的案件事实不存在争议。本案所争议的焦点是借款的交付问题。孙合亮诉称其为上述借款合同的当事人，其本意是在收到所约定的借款100万元后，再由其转给肖文君使用。而聚福典当公司辩称系根据孙合亮的指示将100万元直接转账至肖文君账户，从而履行了出借款项的交付义务。一审法院经审查认为，孙合亮与张伟利以及肖文君均系朋友关系，原被告均明知签订上述借款合同的目的是由肖文君实际使用借款，在合同未明确约定收款人或者账户的情况下，聚福典当公司将出借的款项直接转入肖文君的账户，并不违反双方当事人的意志，该款项交付行为应视为聚福典当公

山东省滨州市中级人民法院山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁16民终701号上诉人（原审原告）：孙合亮，男，1968年1月23日出生，汉族，住高青县。委托诉讼代理人：于龙，山东一衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琪，山东一衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东聚福典当有限公司，住所地：滨州市滨城区黄河五路497号。法定代表人：张伟利，董事长。委托诉讼代理人：安磊，山东民……