民间借贷纠纷 （2021）京03民终11199号

合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据许俊敏向一审法院提交的电子银行回单及微信聊天记录，能够证明许俊敏与王伟迪就涉案款项存在借贷合意，且许俊敏作为出借人已将借款本金126000元实际交付给了借款人王伟迪。王伟迪抗辩主张涉案转账并非借款,而系许俊敏应当向其支付的贷款，王伟迪应当对其主张提供证据证明。根据王伟迪提交的《公证书》及《支付委托书》所载明的内容，无法体现与本案诉争转账款项的关系，且结合许俊敏主张的还款事实，王伟迪对此亦无法就上述款项的性质向一审法院作出合理解释说明，故一审法院对王伟迪的抗辩主张不予采信，并认定许俊敏与王伟迪之间就涉案126000元借款本金存在借贷法律关系。现许俊敏认可王伟迪已偿还借款本金61000元，故一审法院对许俊敏要求王伟迪偿还剩余借款本金65000元并支付相应利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、王伟迪于判决生效后十日内偿还许俊敏借款本金六万五千元；二、王伟迪于判决生效后十日

合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据许俊敏向一审法院提交的电子银行回单及微信聊天记录，能够证明许俊敏与王伟迪就涉案款项存在借贷合意，且许俊敏作为出借人已将借款本金126000元实际交付给了借款人王伟迪。王伟迪抗辩主张涉案转账并非借款,而系许俊敏应当向其支付的贷款，王伟迪应当对其主张提供证据证明。根据王伟迪提交的《公证书》及《支付委托书》所载明的内容，无法体现与本案诉争转账款项的关系，且结合许俊敏主张的还款事实，王伟迪对此亦无法就上述款项的性质向一审法院作出合理解释说明，故一审法院对王伟迪的抗辩主张不予采信，并认定许俊敏与王伟迪之间就涉案12600

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终11199号上诉人（原审被告）：王伟迪，男，1982年6月3日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：常莎，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文佼，北京市京都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许俊敏，男，1987年6月12日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。上诉人王伟迪因与被上诉人许俊敏民间借贷纠纷一案，不服北京市朝……