金融借款合同纠纷 （2018）闽03民初213号
裁判要旨
可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。本案中，从兴业银行秀屿支行的起诉状和证据内容可以看出，兴业银行秀屿支行据以起诉的基础法律关系涉及两份《基本额度授信合同》，每份《基本额度授信合同》又涉及不同的《流动资金借款合同》，《基本额度授信合同》项下的担保人既有多个自然人又有多个法人，各担保人所提供的担保时间、对象、金额也不相同，每份《基本额度授信合同》是独立的合同，具有独立的诉讼权益，应根据每个合同分别起诉，各自分开审理，不属于合并审理的共同诉讼，且本案合并起诉也并未经过被告的同意，故兴业银行秀屿支行提起的诉讼不具备法定的合并审理的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司莆田秀屿支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长 翁祖青审 判 员 林容萍人民陪审员 黄秀清二〇一八年五月十六日书 记 员 林青婷附：本案相关法律法规《中华
摘要
兴业银行股份有限公司莆田秀屿支行与福建省澳劲对外贸易有限公司、唐荣华金融借款合同纠纷一审民事裁定书 金融借款合同纠纷
正文（节选）
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽03民初213号原告：兴业银行股份有限公司莆田秀屿支行，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇兴秀路1168号中晖商业广场南区6号楼一至二层，统一社会信用代码913503057463938240。负责人：钱超，行长。委托诉讼代理人：姚春兰，福建凌龙律师事务所执业律师，委托权限特别代理。被告：福建省澳劲对外贸易有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石工业……