买卖合同纠纷 （2016）云01民终5453号

根据上诉人提交的立案材料，“度假区恒帮建材经营部”于2008年5月6日已被工商部门注销，已不具备民事诉讼主体资格，一审法院将其列为“起诉人”不符合法律规定，应以其经营者为何学杰诉讼当事人，本院予以纠正。原“度假区恒帮建材经营部”与被起诉人中建穗丰置业有限公司签订的《订货合同》中约定：“双方履行合同过程中若发生违约，可向合同签订地仲裁部门申请仲裁，或向当地人民法院起诉，”在该合同中注明了“签署地：大理市,”该约定既约定仲裁又约定起诉，则约定仲裁无效；而根据双方合同签署地在大理并结合该约定内容，表明双方对管辖法院的约定，即当地法院为合同签订地法院。由于协议管辖法院不在一审法院，一审裁定不予受理并无不当，本院予以维持，上诉人的上诉请求不成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　王　虹审判员　万绍敏审判员　贾　音二〇一六年十二月二十七日书记员　叶　刚

根据上诉人提交的立案材料，“度假区恒帮建材经营部”于2008年5月6日已被工商部门注销，已不具备民事诉讼主体资格，一审法院将其列为“起诉人”不符合法律规定，应以其经营者为何学杰诉讼当事人，本院予以纠正。原“度假区恒帮建材经营部”与被起诉人中建穗丰置业有限公司签订的《订货合同》中约定：“双方履行合同过程中若发生违约，可向合同签订地仲裁部门申请仲裁，或向当地人民法院起诉，”在该合同中注明了“签署地：大理市,”该约定既约定仲裁又约定起诉，则约定仲裁无效；而根据双方合同签署地在大理并结合该约定内容，表明双方对管辖法院的约定，即当地法院为合同签订地法院。由于协议管辖法院不在一审法院，一审裁定不予受理并无

云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云01民终5453号上诉人（原审起诉人）：何学杰，女，1965年11月5日生，汉族，住云南省昆明市五华区。上诉人何学杰因买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初7795号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。何学杰上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案立案受理。事实及理由：根据《中华人民共……