（2016）冀06行终300号

原告对被告执法主体、办案程序均无异议，予以确认。原告认为第三人是在非工作时间、非工作地点、非工作原因受伤，不应认定为工伤，被告认为工伤认定期间原告没有提交调查笔录，没有证人到场证明，故承担举证不能的责任。被告保定市人力资源与社会保障局的观点有相关证据加以证明，对其主张予以支持，对被告保定市人力资源与社会保障局认定事实予以确认。被告保定市人力资源与社会保障局依据《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项之规定认定为工伤，并无不当。对被告保定市人力资源与社会保障局法律、法规适用予以确认。综上，被告保定市人力资源与社会保障局被诉具体行政行为主体适格，程序合法，事实清楚，适用法律、法规准确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告保定市满城明月造纸厂的诉讼请求。上诉人保定市满城明月造纸厂上诉称，一、原判认定事实错误。在第三人工伤认定期间，上诉人已提交了第三人不是在工作时间、工作场所内和因工作原因受伤的相关证据。对本案有关情况进行调查，对证人证言进行核实，是被上诉人的责任，提交调查笔录、通知证人到场核实证言也是被上诉人的职责。可一审判决却把被上诉人应尽的职责认定是上诉人的职责

原告对被告执法主体、办案程序均无异议，予以确认。原告认为第三人是在非工作时间、非工作地点、非工作原因受伤，不应认定为工伤，被告认为工伤认定期间原告没有提交调查笔录，没有证人到场证明，故承担举证不能的责任。被告保定市人力资源与社会保障局的观点有相关证据加以证明，对其主张予以支持，对被告保定市人力资源与社会保障局认定事实予以确认。被告保定市人力资源与社会保障局依据《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项之规定认定为工伤，并无不当。对被告保定市人力资源与社会保障局法律、法规适用予以确认。综上，被告保定市人力资源与社会保障局被诉具体行政行为主体适格，程序合法，事实清楚，适用法律、法规准确，依照《中华人

河北省保定市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）冀06行终300号上诉人（原审原告）保定市满城明月造纸厂，地址保定市满城区大册营镇岗头工业区。法定代表人苟永建，该厂厂长。委托代理人薛瀛，保定市满城区新世纪法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）保定市人力资源和社会保障局，地址保定市东二环1539号。法定代表人杨小宁，该局局长。委托代理人郝文玖，该局法律顾问。被上诉人（原审第三人）崔建成……