确认合同无效纠纷 （2015）筑民二（商）终字第350号

对于上诉人申海荧上诉提出的父亲申敬邦将其个人所有房屋无偿赠与被上诉人申海祥的行为，显然是为了规避继承法中对被继承人的强制性规定的上诉理由，因申敬邦已于2002年4月将位于贵阳市南明区彭家巷68号1栋1单元5层16号的房屋赠与被上诉人申海祥，并已经于2002年5月5日实际过户至被上诉人申海祥的名下，申敬邦于2007年11月去世，上诉人申海荧申请确认2002年的赠与合同无效，不应适用《中华人民共和国继承法》，故对该上诉理由，本院不予采纳。本案赠与合同中涉及的房屋，申敬邦于1999年12月取得该房屋的产权，在赠与前登记在申敬邦个人名下，属于其个人合法财产，申敬邦享有对自己个人财产自由处分的权利，申敬邦将自己私人所有财产通过公证自愿赠与儿子申海祥的行为系对自己民事权益的处分，符合法律规定，故对上诉人申海荧上诉所称存在欺诈和恶意串通的上诉理由，本院不予采纳。本案中的赠与合同并不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（

对于上诉人申海荧上诉提出的父亲申敬邦将其个人所有房屋无偿赠与被上诉人申海祥的行为，显然是为了规避继承法中对被继承人的强制性规定的上诉理由，因申敬邦已于2002年4月将位于贵阳市南明区彭家巷68号1栋1单元5层16号的房屋赠与被上诉人申海祥，并已经于2002年5月5日实际过户至被上诉人申海祥的名下，申敬邦于2007年11月去世，上诉人申海荧申请确认2002年的赠与合同无效，不应适用《中华人民共和国继承法》，故对该上诉理由，本院不予采纳。本案赠与合同中涉及的房屋，申敬邦于1999年12月取得该房屋的产权，在赠与前登记在申敬邦个人名下，属于其个人合法财产，申敬邦享有对自己个人财产自由处分的权利，申敬

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）筑民二（商）终字第350号上诉人（原审原告）申海荧。监护人申海铭。委托代理人彭刚，贵州跃华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）申海祥。委托代理人柳皓瀚，贵州思语律师事务所律师。上诉人申海荧与被上诉人申海祥因确认合同无效纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2014）南民初字第4430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月5日受理后……