租赁合同纠纷 （2013）长民终字第00616号

高铭堂与海山公司于2010年6月20日签订租赁协议，系双方真实意思表示，依法有效，在原审原被告履行合同一年后的2011年7月20日海山公司的原有股东将股权及公司全部转让给现在股东刘江红、郭亚利，并变更法人代表为刘江红，依照法律规定，该租赁协议仍然对高铭堂与海山公司有效，高铭堂与海山公司应当继续按照合同约定履行，但海山公司以该公司的原有股东在转让股权及公司时表示该公司没有任何债权债务为由拒绝继续履行协议，现高铭堂请求解除双方之间的租赁协议，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，对高铭堂的该项请求，依法予以支持。关于高铭堂要求海山公司与再审被告共退还预收款6万元，并共同赔偿经济损失10万元的请求，高铭堂提供的证据能够证明其向海山公司交纳预收10万元并且按照协议履行一年，走煤1万吨的事实存在，按照双方的协议，除应支付租赁费4万元外，剩余6万元应予退还。关于高铭堂要求赔偿经济损失10万元的请求，因其未提供相应证据予以证明，故对其经济损失应按照银行同期贷款利率计算。同时,因程海山等五人在股权及公司转让时隐瞒海山公司与高铭堂的债权债务，严重损害了高铭堂作为债权人的利益，根据《中华人民共和国

高铭堂与海山公司于2010年6月20日签订租赁协议，系双方真实意思表示，依法有效，在原审原被告履行合同一年后的2011年7月20日海山公司的原有股东将股权及公司全部转让给现在股东刘江红、郭亚利，并变更法人代表为刘江红，依照法律规定，该租赁协议仍然对高铭堂与海山公司有效，高铭堂与海山公司应当继续按照合同约定履行，但海山公司以该公司的原有股东在转让股权及公司时表示该公司没有任何债权债务为由拒绝继续履行协议，现高铭堂请求解除双方之间的租赁协议，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，对高铭堂的该项请求，依法予以支持。关于高铭堂要求海山公司与再审被告共退还预收款6万元，并共同赔偿经济损失10万元

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）长民终字第00616号上诉人（再审被告）程海山，男。上诉人（再审被告）程林则，男。上诉人（再审被告）平红峰，男。上诉人（再审被）方大海，男。上诉人（再审被告）宋贵芳，男。五上诉人的委托代理人路晋宏，山西弓平律师事务所律师。一般代理。被上诉人（再审原审原告）高铭堂，男。委托代理人李杨洋，山西雷风律师事务所律师。一般代理。被上诉人（再审原审被告）长……