提供劳务者受害责任纠纷 （2011）浙绍民终字第472号

该两份证据不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项规定的新的证据，本院不予审查。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院围绕上诉请求和理由审理认为，本案争议焦点为上诉人与被上诉人之间是否存在雇佣关系。本院认为，根据原审法院向浙江瑞昶实业有限公司基建管理人员所做的询问笔录及浙江瑞昶实业有限公司提供的《建筑工程承包合同》，上诉人与浙江俏尔婷婷服饰有限公司于2010年4月22日在浙江瑞昶实业有限公司办公大楼签订《建筑工程承包合同》，由上诉人承包浙江俏尔婷婷服饰有限公司过道、仓库工程，承包范围为土建、钢结构安装之事实清楚。虽然被上诉人和证人陈某均陈述被上诉人是在浙江瑞昶实业有限公司基建工程中受伤，但因浙江俏尔婷婷服饰有限公司过道、仓库工程地点在浙江瑞昶实业有限公司内，故原审法院根据其查明的情况认定被上诉人系在浙江俏尔婷婷服饰有限公司过道、仓库工程施工过程中受伤，上诉人与被上诉人雇佣关系成立并无不当。上诉人提出的其与被上诉人没有签订劳动合同，故与被上诉人不存在雇佣关系的主张没有事实和法律依据，本院不予采信。综上，上诉人提出的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支

该两份证据不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项规定的新的证据，本院不予审查。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院围绕上诉请求和理由审理认为，本案争议焦点为上诉人与被上诉人之间是否存在雇佣关系。本院认为，根据原审法院向浙江瑞昶实业有限公司基建管理人员所做的询问笔录及浙江瑞昶实业有限公司提供的《建筑工程承包合同》，上诉人与浙江俏尔婷婷服饰有限公司于2010年4月22日在浙江瑞昶实业有限公司办公大楼签订《建筑工程承包合同》，由上诉人承包浙江俏尔婷婷服饰有限公司过道、仓库工程，承包范围为土建、钢结构安装之事实清楚。虽然被上诉人和证人陈某均陈述被上诉人是在浙

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙绍民终字第472号上诉人（原审被告）浙江大金钢构有限公司。法定代表人徐雯波。委托代理人（特别授权）许建平。被上诉人（原审原告）余海忠。上诉人浙江大金钢构有限公司因雇员受害赔偿纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2011）绍虞民初字第92号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年5月4日公开开……