走私、贩卖、运输、制造毒品 （2015）邯市刑终字第65号

被告人李某甲明知是毒品而予以贩卖，且贩卖含甲基苯丙胺成份的毒品达10克以上50克以下，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关所控罪名成立，但公诉机关指控张某以许某耳环作抵押从李某甲处购买毒品的事实，经查，证人法某某、许某、张某证言在谁要购买冰毒，李某甲何时何地给的冰毒等具体情节上存在矛盾，指控证据不足，不予支持。被告人李某甲所提没有贩卖毒品的意见，经查，证人法某某、许某等人均证实被告人李某甲先后三次向法某某贩卖毒品的事实，且所证三次贩卖毒品的具体情节相互吻合，并经辨认均指认李某甲就是那个多次向他们贩卖冰毒的人，故该辩解意见，不予采信。被告人李某甲刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第七款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，认定被告人李某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。原审被告人李某甲上诉称原判决认定事实错误，其只是持有毒品，原判量刑重。丛台区人民检察院抗诉提出，起诉指控第二起犯罪事实应予认定。原判量刑轻。经审理查明，（一）2013年

被告人李某甲明知是毒品而予以贩卖，且贩卖含甲基苯丙胺成份的毒品达10克以上50克以下，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关所控罪名成立，但公诉机关指控张某以许某耳环作抵押从李某甲处购买毒品的事实，经查，证人法某某、许某、张某证言在谁要购买冰毒，李某甲何时何地给的冰毒等具体情节上存在矛盾，指控证据不足，不予支持。被告人李某甲所提没有贩卖毒品的意见，经查，证人法某某、许某等人均证实被告人李某甲先后三次向法某某贩卖毒品的事实，且所证三次贩卖毒品的具体情节相互吻合，并经辨认均指认李某甲就是那个多次向他们贩卖冰毒的人，故该辩解意见，不予采信。被告人李某甲刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯，应从重处罚。依照《中

河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）邯市刑终字第65号抗诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某甲，无业，捕前住本市邯山区渚河路。2006年11月因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，2009年7月23日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年8月22日被取保候审，因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年3月2日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现押邯郸市第二看守所。邯郸市丛……