（2014）白中民一终字第165号

本案买卖合同纠纷双方争议的焦点是货物买受主体的确定。本案没有书面买卖合同，证明存在买卖合同关系的唯一证据是高兴平书写的载明收到刘生林原煤的“收条”，该收条落款收煤单位虽写为白银晶利工贸有限公司，但缺乏相应入库单、结算凭证等证据印证买受主体是白银晶利工贸有限公司，刘生林也不承认与白银晶利工贸有限公司发生买卖合同关系，故高兴平主张本案买卖合同的主体为白银晶利工贸有限公司的主张不成立。上诉人在二审庭审中提出被上诉人所供原煤存在质量问题，但未提交证据证明其主张，而且刘生林所供原煤已被使用，故高兴平主张原煤质量存在问题的理由不成立。综上，本案证明买卖合同关系的“收条”由高兴平书写，未加盖白银晶利工贸有限公司的印章，也缺乏其他证明白银晶利工贸有限公司是买受主体的证据，高兴平应为其书写的“收条”承担责任，原审认定高兴平作为买受主体向刘生林付款并无不当。高兴平主张刘生林所供原煤质量存在问题，但未举证证明，其主张不成立。原审认定的事实清楚，证据充分，判处正确，高兴平的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费478.

本案买卖合同纠纷双方争议的焦点是货物买受主体的确定。本案没有书面买卖合同，证明存在买卖合同关系的唯一证据是高兴平书写的载明收到刘生林原煤的“收条”，该收条落款收煤单位虽写为白银晶利工贸有限公司，但缺乏相应入库单、结算凭证等证据印证买受主体是白银晶利工贸有限公司，刘生林也不承认与白银晶利工贸有限公司发生买卖合同关系，故高兴平主张本案买卖合同的主体为白银晶利工贸有限公司的主张不成立。上诉人在二审庭审中提出被上诉人所供原煤存在质量问题，但未提交证据证明其主张，而且刘生林所供原煤已被使用，故高兴平主张原煤质量存在问题的理由不成立。综上，本案证明买卖合同关系的“收条”由高兴平书写，未加盖白银晶利工贸有限

甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）白中民一终字第165号上诉人(原审被告)高兴平，男，生于1974年2月10日，汉族，农民，住白银市白银区武川乡。被上诉人（原审原告）刘生林，男，生于1962年7月11日，汉族，农民，住白银市白银区王岘乡。委托代理人赵芳，女，生于1962年4月18日，汉族，住甘肃省会宁县河畔镇。委托代理人李崇毓，甘肃法翔律师事务所律师。上诉人高兴平因与被上诉人刘……