合同、无因管理、不当得利纠纷 （2019）新01执异134号

关于沙区政府是否系本案适格主体的问题，本院认为，本案中，虽然《征地、拆除房屋补偿协议书》系沙区建设局与金涌公司签订，但沙区建设局系沙区政府的下属单位，其对外行使的职责是由沙区政府承担相应的责任。本案中合同签订是沙区建设局签订的，但是征收的费用都是沙区政府财政局支出。故沙区政府作为本案提出执行异议的主体符合法律规定。 关于本院是否应中止金涌公司名下执行标的物的拍卖，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定第一款第一项规定“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”本案中，本院拍卖的执行标的物均系登记在金涌公司名下，虽然沙区政府提交了《拆迁补偿协议》及支付拆迁款票据等相关证据，但没有提供土地使用权属登记的相关证据，上述证据不足以排除本院拍卖金涌公司名下位于乌鲁木齐市××区一宗工业用地的执行，故沙区政府申请中止金涌公司名下标的物拍卖的申请不符合法律规定，本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高

关于沙区政府是否系本案适格主体的问题，本院认为，本案中，虽然《征地、拆除房屋补偿协议书》系沙区建设局与金涌公司签订，但沙区建设局系沙区政府的下属单位，其对外行使的职责是由沙区政府承担相应的责任。本案中合同签订是沙区建设局签订的，但是征收的费用都是沙区政府财政局支出。故沙区政府作为本案提出执行异议的主体符合法律规定。 关于本院是否应中止金涌公司名下执行标的物的拍卖，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定第一款第一项规定“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 执行裁定书 （2019）新01执异134号 案外人：乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府，住所地：乌鲁木齐市杨子江路**。 法定代表人：斯地克﹒牙生，该区区长。 委托诉讼代理人：杨红，新疆迪哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关秉瑜，男，汉族，1973年3月2日出生，该政府工作人员，住乌鲁木齐市沙依巴克区南昌路北二巷****楼****。 ……