民间借贷纠纷 （2017）吉02民终2473号

本案借款合同相对人为苏文宇、曲薇。第一，岳春莹与苏文宇原是同事关系，并知晓苏文宇与曲薇之间的身份关系，苏文宇向岳春莹借款时，曲薇与苏文宇共同到岳春莹居住处，亦未告知岳春莹其二人已经离婚的事实，岳春莹对其二人存在信赖利益，而且苏文宇与曲薇于2016年5月17日登记离婚，5月18日即共同前往借款，对岳春莹而言，其不可能在一天的时间内知悉苏文宇与曲薇离婚的事实，有理由相信苏文宇与曲薇共同借款。第二，虽借条仅有苏文宇一人签名，但依生活经验，在日常生活中，当夫妻共同到债权人处借款时，存在仅有夫或妻一方签名的情况，尤其在债权人与债务人为熟人的情况下，故本案不能仅依借条认定苏文宇一人借款。第三，从借款交付过程及收款行为看，曲薇提供POS机完成借款交付，所借款项转至曲薇银行卡，曲薇占有该笔借款。虽曲薇主张借款提取后交付苏文宇，但未提供证据加以证明。即便曲薇将借款交给苏文宇，根据上述评判，亦不能排除曲薇的共同借款人身份，故应认定曲薇与苏文宇属共同债务人，应共同承担偿还借款责任。曲薇与苏文宇为共同债务人，非连带债务人，岳春莹要求曲薇与苏文宇互负连带责任的诉讼请求不予支持。岳春莹要求自2016年6月15日起

本案借款合同相对人为苏文宇、曲薇。第一，岳春莹与苏文宇原是同事关系，并知晓苏文宇与曲薇之间的身份关系，苏文宇向岳春莹借款时，曲薇与苏文宇共同到岳春莹居住处，亦未告知岳春莹其二人已经离婚的事实，岳春莹对其二人存在信赖利益，而且苏文宇与曲薇于2016年5月17日登记离婚，5月18日即共同前往借款，对岳春莹而言，其不可能在一天的时间内知悉苏文宇与曲薇离婚的事实，有理由相信苏文宇与曲薇共同借款。第二，虽借条仅有苏文宇一人签名，但依生活经验，在日常生活中，当夫妻共同到债权人处借款时，存在仅有夫或妻一方签名的情况，尤其在债权人与债务人为熟人的情况下，故本案不能仅依借条认定苏文宇一人借款。第三，从借款交付过

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终2473号上诉人（原审被告）：曲薇，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：韩振军，吉林屹林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：岳春莹，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：谢小吉，吉林市邦尼法律服务所法律工作者。原审被告：苏文宇，住吉林市船营区。上诉人曲薇因与被上诉人岳春莹、苏文宇民间借贷纠纷一案，不服吉林省吉林市船营区人民法院（2016）吉0……