买卖合同纠纷 （2016）苏12民终1204号

朱锦华出具的欠条载明的是欠到蒋伟涂料款，而蒋卫未能证明蒋卫与蒋伟系同一人，蒋卫持该欠条起诉，原告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回蒋卫的起诉。案件受理费1583元，待本裁定书生效后由蒋卫至原审法院办理退费手续。蒋卫不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：一审法院事实认定错误，程序违法，适用法律不当。一审法院经过三次庭审已经认定了事实，即被上诉人欠上诉人涂料款总计173250元且被上诉人于2014年1月30日给付上诉人30000元，余款143250元由被上诉人出具欠条给上诉人。围绕该欠条，上诉人与被上诉人在第二、第三次庭审中举证、质证、辩论，完全证实了上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系且双方经结算形成了欠条。欠条上载明欠蒋伟的涂料款，其实就是欠上诉人蒋卫（伟）的。原审法院在第三次庭审中已宣布判决书在本次庭审闭庭后十日内发送给双方当事人；可一审法院其后又通知双方到庭进行调解并制作笔录作为第四次开庭的笔录，明显违背了法律规定。综上，请求撤销原审裁定。朱锦华答辩称：上诉人上诉理由不能成立，

朱锦华出具的欠条载明的是欠到蒋伟涂料款，而蒋卫未能证明蒋卫与蒋伟系同一人，蒋卫持该欠条起诉，原告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回蒋卫的起诉。案件受理费1583元，待本裁定书生效后由蒋卫至原审法院办理退费手续。蒋卫不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：一审法院事实认定错误，程序违法，适用法律不当。一审法院经过三次庭审已经认定了事实，即被上诉人欠上诉人涂料款总计173250元且被上诉人于2014年1月30日给付上诉人30000元，余款143250元由被上诉人出具欠条给上诉人。围绕该欠条，上诉

江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏12民终1204号上诉人（原审原告）蒋卫。委托代理人张秀琴，江苏擎天柱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）朱锦华。委托代理人张强，江苏伟程律师事务所律师。委托代理人袁建荣，江苏伟程律师事务所实习律师。上诉人蒋卫与被上诉人朱锦华买卖合同纠纷一案，泰州市姜堰区人民法院于2016年4月15日作出（2016）苏1204民初533号民事裁定。上诉人蒋卫……