买卖合同纠纷 （2017）粤07民终1766号

本案涉及华辉煌公司与纳仕公司之间买卖合同纠纷。华辉煌公司与纳仕公司签订的《购销合同》，是双方的真实意思表示，内容合法，是有效合同，双方应按合同约定全面履行各自义务。关于纳仕公司是否拖欠华辉煌公司货款的问题。首先，华辉煌公司与纳仕公司在2015年3、4月的导光板货款合计101456元，纳仕公司于2015年8月6日支付40000元，并通过李宝仪于同日转账支付64656元（含税金3200元）。李宝仪为纳仕公司的员工，故对李宝仪支付的64656元，在纳仕公司没有提交证据予以反驳的情形下，可以认定为纳仕公司支付的2015年3、4月的导光板货款。其次，纳仕公司提交的送货单不能证实是对应2015年11月19日支付的129584元货款，故纳仕公司认为2015年11月19日支付的129584元货款为2014年12月、2015年1月、3月、5月的灯珠货款的抗辩主张，依据不足，一审法院不予采纳。再次，华辉煌公司与纳仕公司在2015年6月份的灯珠货款为69584元，该款项与华辉煌公司于2015年9月19日出具的《收据》中所注明的2015年6月的灯珠款69584元的数额相一致，纳仕公司提交的证据也不足以反驳收据

本案涉及华辉煌公司与纳仕公司之间买卖合同纠纷。华辉煌公司与纳仕公司签订的《购销合同》，是双方的真实意思表示，内容合法，是有效合同，双方应按合同约定全面履行各自义务。关于纳仕公司是否拖欠华辉煌公司货款的问题。首先，华辉煌公司与纳仕公司在2015年3、4月的导光板货款合计101456元，纳仕公司于2015年8月6日支付40000元，并通过李宝仪于同日转账支付64656元（含税金3200元）。李宝仪为纳仕公司的员工，故对李宝仪支付的64656元，在纳仕公司没有提交证据予以反驳的情形下，可以认定为纳仕公司支付的2015年3、4月的导光板货款。其次，纳仕公司提交的送货单不能证实是对应2015年11月19

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终1766号上诉人（原审被告）：中山市纳仕照明灯饰有限公司，住所地：中山市古镇同益工业园同福南路1号B区6楼。法定代表人：袁敏坚。委托诉讼代理人：李槟成、陈岳，均系广东真利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东华辉煌光电科技有限公司，住所地：江门市江海区高新东路46号4幢。法定代表人：冯挺，董事长。委托诉讼代理人：许法人、余万臻，均……