运输合同纠纷 （2014）宁商辖终字第382号

本案原、被告在《运输协议》中约定，产生纠纷，若协商不成则由南京市人民法院仲裁。因该约定未明确管辖法院，故管辖约定无效。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告将货物发送到原告处后，由原告按被告要求，通知客户提货或者送至被告指定的收货人处，故原告的住所地应视为合同履行地。因原告住所地属南京市鼓楼区管辖范围，该院对本案有管辖权。遂裁定驳回被告卓越公司对本案管辖权提出的异议。上诉人卓越公司的上诉理由为，本案双方当事人之间系货物运输合同关系，应由运输始发地、目的地或被告住所地人民法院管辖。运输合同不存在合同履行地，原审法院依据合同履行地确定案件的管辖权明显不当，且本案的被告住所地、运输始发地均在青岛市城阳区，请求撤销一审裁定，将本案依法移送至青岛市城阳区人民法院审理。本院认为，双方当事人在运输协议中的协议管辖条款因约定不明属无效约定，本案应依据法律的规定确定案件的管辖权。因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，依法应由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。原审法院并非运输始发地、目的地或者被告住所地法院，对本案不享有管辖权，驳回上诉人的管

本案原、被告在《运输协议》中约定，产生纠纷，若协商不成则由南京市人民法院仲裁。因该约定未明确管辖法院，故管辖约定无效。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告将货物发送到原告处后，由原告按被告要求，通知客户提货或者送至被告指定的收货人处，故原告的住所地应视为合同履行地。因原告住所地属南京市鼓楼区管辖范围，该院对本案有管辖权。遂裁定驳回被告卓越公司对本案管辖权提出的异议。上诉人卓越公司的上诉理由为，本案双方当事人之间系货物运输合同关系，应由运输始发地、目的地或被告住所地人民法院管辖。运输合同不存在合同履行地，原审法院依据合同履行地确定案件的管辖权明显不当，且本案的被

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁商辖终字第382号上诉人（原审被告）青岛卓越集装箱包装材料有限公司（以下简称卓越公司），住所地山东省青岛市城阳区惜福镇街道超然社区正阳东路52号。法定代表人傅晓芹。被上诉人（原审原告）南京宁青物流有限公司（以下简称宁青公司），住所地江苏省南京市鼓楼区幕府东路205号。法定代表人王学南，董事长。上诉人卓越公司因与被上诉人宁青公司运输合同纠纷管辖……