买卖合同纠纷 （2021）陕01民终1446号

同时存在多个法律关系，并非为民事诉讼法119条所列明的情形之一，不能作为驳回起诉的法定事由，一审法院适用法律错误。2、本案并不存在多个并列的法律关系，张时升诉讼请求中涉及的设备维护费、劳务费等属于设备买卖关系履行后期所涉及的附随义务，并非完全独立的权利义务关系。3、双方对设备款和劳务费已经采用协议的形式进行了统一清算，两个法律关系所涉及的权利义务交叉，形成了新的债权债务关系，根本无法分割成两个独立的法律关系进行单独诉讼。4、即便一审法院认为劳务费等不属于同一法律关系以此驳回起诉，但对于买卖关系其也未进行实体处理。 鸿丰实业公司辩称，一审法院适用法律正确，裁定结果客观，应予维持。 绿色能源公司辩称，1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉，维持原裁定。2、绿色能源公司是83.958万元债权的权利方，而不是张时升诉称的担保方，也不存在担保的具体条款。3、退一步讲，即使绿色能源公司是张时升诉称的担保方，也是无效担保。该合同的经办人陈磊并非绿色能源公司的法定代表人，故担保无效。 张时升向一审法院起诉请求：1、鸿丰实业公司和绿色能源公司支付张时升协议约定的款项税后862.

同时存在多个法律关系，并非为民事诉讼法119条所列明的情形之一，不能作为驳回起诉的法定事由，一审法院适用法律错误。2、本案并不存在多个并列的法律关系，张时升诉讼请求中涉及的设备维护费、劳务费等属于设备买卖关系履行后期所涉及的附随义务，并非完全独立的权利义务关系。3、双方对设备款和劳务费已经采用协议的形式进行了统一清算，两个法律关系所涉及的权利义务交叉，形成了新的债权债务关系，根本无法分割成两个独立的法律关系进行单独诉讼。4、即便一审法院认为劳务费等不属于同一法律关系以此驳回起诉，但对于买卖关系其也未进行实体处理。 鸿丰实业公司辩称，一审法院适用法律正确，裁定结果客观，应予维持。 绿色能源公

陕西省西安市中级人民法院 民事裁定书 (2021)陕01民终1446号 上诉人（原审原告)：张时升，男，1955年12月15日出生，汉族，住西安市雁塔区。 被上诉人（原审被告）：吴起县鸿丰实业有限责任公司。住所地：陕西省延安市吴起县电力局。 法定代表人：杨杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏传德，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖悦，北京大成（西安）律师事务所实习律……