保证合同纠纷 （2021）津02民终145号

是保证期间，不符合一般人的书写习惯，在保证合同右下角一般为保证人签字及保证签署日期。保证期间、保证方式等内容应在保证书的主文中予以体现，不应因为该书写为一个期间，就认定为是对保证期间的约定。3．退一步讲，假使一审法院认定的主债务借期为一年，担保右下角的“2019.3.10至2019年11月12日”也为保证期间的话，2018年11月12日及2019年1月7日的存款，也不应认定为已过保证期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条的规定：保证合同约定的保证期间，早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。按照一审法院认定的上诉人与中商玖仪信息咨询有限公司系借贷关系，用款期限为一年，那么，2018年11月12日及2019年1月7日存款的届期日为2019年11月12日和2020年1月7日，《担保》中右下角的“2019.3.10至2019年11月12日”的期间早于等于主债务履行期限届满之日起六个月。一审法院只是依据《中华人民共和国担保法》相关规定简单的认定超过保证期间，没有结合相关司法解释审查保证期间是否符合法律规定，认定已过保证期间，属事实

是保证期间，不符合一般人的书写习惯，在保证合同右下角一般为保证人签字及保证签署日期。保证期间、保证方式等内容应在保证书的主文中予以体现，不应因为该书写为一个期间，就认定为是对保证期间的约定。3．退一步讲，假使一审法院认定的主债务借期为一年，担保右下角的“2019.3.10至2019年11月12日”也为保证期间的话，2018年11月12日及2019年1月7日的存款，也不应认定为已过保证期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条的规定：保证合同约定的保证期间，早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。按照一审法院认定的上诉人与中商玖仪信息咨

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终145号上诉人（原审原告）：袁爱香，女，1972年2月2日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：何闫路，天津四恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱国珍，女，1961年11月21日出生，汉族，住天津市东丽区。上诉人袁爱香因与被上诉人朱国珍保证合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2020）津0102民初1467号民事判决，向……