生命权、健康权、身体权纠纷 （2019）粤19民终15824号

本案为生命权、健康权、身体权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：一、罗大同、浦东公司应否承担赔偿责任；二、罗建新的死亡赔偿金、被抚养人生活费的计算标准；三、民事赔偿款与工伤赔偿款有无竞合，应否予以扣除。焦点一。罗大同作为案涉场地的承租人，未能为罗建新等人提供安全的施工环境，存在一定过错。浦东公司作为东浦市场的管理者，未能及时发现案涉场地的漏电保护开光性能失效的用电隐患，导致事故的发生，存在过错。原审综合各方的证据、过错程度等，酌定罗大同承担20%的赔偿责任，浦东公司承担30%的赔偿责任，并无不妥，本院予以维持。焦点二。匡贵娥等四人主张罗建新在事发前分别在深圳市龙华区、惠州市惠阳区****办事处、东莞市塘厦镇工作，并提供相关工作经历的证人证言以及工资的微信转账记录予以证明，本院予以采纳。原审认定应按城镇标准计算罗建新的死亡赔偿金、被抚养人生活费，处理得当，本院予以维持。焦点三。浦东公司主张在民事赔偿中应当扣除与工伤赔偿中性质相同的费用。案涉《工伤赔偿和解协议书》并无具体的赔偿项目，且该

本案为生命权、健康权、身体权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：一、罗大同、浦东公司应否承担赔偿责任；二、罗建新的死亡赔偿金、被抚养人生活费的计算标准；三、民事赔偿款与工伤赔偿款有无竞合，应否予以扣除。焦点一。罗大同作为案涉场地的承租人，未能为罗建新等人提供安全的施工环境，存在一定过错。浦东公司作为东浦市场的管理者，未能及时发现案涉场地的漏电保护开光性能失效的用电隐患，导致事故的发生，存在过错。原审综合各方的证据、过错程度等，酌定罗大同承担20%的赔偿责任，浦东公司承担30%的赔偿责任，并无

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15824号上诉人（原审被告）：罗大同，男，1973年1月12日出生，汉族，住安徽省阜南县**********1*，公民身份号码为342************530。委托代理人：刘中平，广东旭昶律师事务所律师。上诉人（原审被告）：东莞市浦东实业投资有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇东浦农贸综合市*副食街批发A2.34号，统一社会信……