民间借贷纠纷 （2019）渝01民申68号

张从政在申请再审期间并未举示有效证据证明其否认与沙淮公司之间建立了借款合同关系、其系与汪明清之间建立了借款合同关系的理由成立。并且，沙淮公司曾就涉案借款于2015年10月向重庆市沙坪坝区人民法院提起诉讼，要求判令张从政偿还借款本金100万元及利息。虽然其后该案撤诉，但在该案审理过程中，张从政申请汪明清作为被告一方的证人出庭作证，沙淮公司的代理人问汪明清：“你认为这个票据给张从政是什么关系？”汪明清当庭回答：“我认为是借款。”沙淮公司的代理人又问汪明清：“这个票据是张从政向谁借的？”汪明清当庭回答：“我当时对曹杰不熟悉，是通过左科认识的，我认为应该是向曹杰（系沙淮公司的法定代表人之子）借的。”由此可见，在前一案中，汪明清作为被告张从政一方的证人出庭作证时，自己都否认其系涉案借款的出借主体，加之张从政在申请再审期间亦未举示有效证据证明其已归还了尚欠的借款本金20万元，故原审法院认定张从政应当偿还借款并对沙淮公司的诉讼请求予以支持并无不当。本案原审判决认定事实清楚，判决结果得当，张从政提出的申请再审理由不能成立。综上，张从政的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照

张从政在申请再审期间并未举示有效证据证明其否认与沙淮公司之间建立了借款合同关系、其系与汪明清之间建立了借款合同关系的理由成立。并且，沙淮公司曾就涉案借款于2015年10月向重庆市沙坪坝区人民法院提起诉讼，要求判令张从政偿还借款本金100万元及利息。虽然其后该案撤诉，但在该案审理过程中，张从政申请汪明清作为被告一方的证人出庭作证，沙淮公司的代理人问汪明清：“你认为这个票据给张从政是什么关系？”汪明清当庭回答：“我认为是借款。”沙淮公司的代理人又问汪明清：“这个票据是张从政向谁借的？”汪明清当庭回答：“我当时对曹杰不熟悉，是通过左科认识的，我认为应该是向曹杰（系沙淮公司的法定代表人之子）借的。”由

重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民申68号再审申请人（原审被告）:张从政，男，1968年5月7日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：熊新立，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋邓，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：重庆沙淮物资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区xx正街**附**。法定代表人：刘红英，该公司总经理。委托诉讼代理人：简扬，重庆……