企业借贷纠纷 （2015）烟商二终字第535号

上诉人与中简公司于2010年3月17日签订的《借款协议》，系当事人的真实意思表示，本案借款属企业间借贷，上诉人作为债权人不具备从事金融业务的资质，且并非以资金融通为常业，上述《借款协议》系为生产、经营需要而订立，且不违反国家法律及行政法规的强制性规定，故该《借款协议》应认定为合法有效。本案中，上诉人依约将借款支付中简公司后，中简公司应按合同约定的期限和数额偿还贷款本金，中简公司未依约履行偿还义务，故上诉人要求中简公司承担还款义务事实清楚、证据充分，依法予以支持。同时，关于利息，上诉人主张按照中国人民银行同期贷款基准利率的两倍，自借款之日计算至2015年3月15日，自此之后的利息，按照合同约定利率计算至实际还款之日，该项主张是上诉人对其民事权利的处分，不违反法律，故对上诉人该项诉讼请求予以支持。对于上诉人主张的依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》，桃花源公司应在接受中简公司的资产范围内承担责任。对此，原审法院认为，本案中，中简公司虽然是桃花源公司的股东，但桃花源公司与中简公司是具有法人资格的两个不同的公司，在中简公司将其财产作为出资与他人组建新公司桃花源

上诉人与中简公司于2010年3月17日签订的《借款协议》，系当事人的真实意思表示，本案借款属企业间借贷，上诉人作为债权人不具备从事金融业务的资质，且并非以资金融通为常业，上述《借款协议》系为生产、经营需要而订立，且不违反国家法律及行政法规的强制性规定，故该《借款协议》应认定为合法有效。本案中，上诉人依约将借款支付中简公司后，中简公司应按合同约定的期限和数额偿还贷款本金，中简公司未依约履行偿还义务，故上诉人要求中简公司承担还款义务事实清楚、证据充分，依法予以支持。同时，关于利息，上诉人主张按照中国人民银行同期贷款基准利率的两倍，自借款之日计算至2015年3月15日，自此之后的利息，按照合同约定利

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）烟商二终字第535号上诉人（原审原告）：烟台黄务实业有限公司。住所地：烟台市芝罘区黄务居委会。法定代表人：孙丕山，总经理。委托代理人：于庆安，该公司工作人员。委托代理人：姚少玲，山东华宇通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：烟台桃花源置业有限公司。住所地：烟台市福山区连福街****号。法定代表人：张恩伟，执行董事。委托代理人：张洪涛，山东旭冉……