（2017）渝04民终16号

本案的争议焦点是李进双等四人的阻拦行为是否构成侵权。经庭审查明，本案争议地属于自留地，从自留地的历史沿革来看，农村自留地系农村集体经济组织分配给本集体经济组织成员用于家庭副业并可以长期使用的土地。现行宪法、土地管理法也对农村自留地做了明确规定，从法律性质上讲，农村自留地等同于承包地，不同的是对农村自留地未进行确权颁证。但不可辩驳的事实是，农村自留地仍是由集体经济组织的农户管理使用。结合本案，从田术昌、刘少超的土地来源上看，其与陈华仙农户、陈爱华农户签订了土地转让协议，并取得了集体经济组织的同意，且并未改变该地的农业用途，故其土地来源合法且不违反法律规定，其享有合法利用该土地的权利；从李进双等四人的抗辩理由看，其主要认为该地有部分是属于陈志凤、陈志林的自留地。通过庭审查明的事实，在土地下户之前陈志凤、陈志林即已出嫁，并在嫁入地参与了土地分配，与本案第三人不属于同一农户，从现有证据不能证明该块自留地属于二人所有，如其对该自留地的权属有异议，可申请确权，但在未有证据证明陈志凤、陈志林对该自留地享有权利之前，其阻拦行为没有法律依据，构成侵权。对刘少超、田术昌主张的赔偿损失的请求，因其未提交证据

本案的争议焦点是李进双等四人的阻拦行为是否构成侵权。经庭审查明，本案争议地属于自留地，从自留地的历史沿革来看，农村自留地系农村集体经济组织分配给本集体经济组织成员用于家庭副业并可以长期使用的土地。现行宪法、土地管理法也对农村自留地做了明确规定，从法律性质上讲，农村自留地等同于承包地，不同的是对农村自留地未进行确权颁证。但不可辩驳的事实是，农村自留地仍是由集体经济组织的农户管理使用。结合本案，从田术昌、刘少超的土地来源上看，其与陈华仙农户、陈爱华农户签订了土地转让协议，并取得了集体经济组织的同意，且并未改变该地的农业用途，故其土地来源合法且不违反法律规定，其享有合法利用该土地的权利；从李进双等四

重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝04民终16号上诉人（原审被告）：李进双，男，土家族，1948年2月19日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。上诉人（原审被告）：陈志凤，女，土家族，1955年2月11日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。上诉人（原审被告）：谭子科，男，土家族，1956年5月10日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。上诉人（原审被告）：陈志林，女，土家族，19……