买卖合同纠纷 （2014）漳民终字第1185号

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。霍本刚提供的《欠条》中，包括经手人姓名等内容均为印刷字体，加盖的印章“漳州福之和纸品有限公司（1）财务部”并非福之和公司的法定公章。福之和公司提出该《欠条》系印刷体，没有具体经办人或公司法定代表人的签名，且公司未曾刻制、使用该印章，霍本刚又无法提供其他证据证明《欠条》所加盖的印章，属于公司使用的印章，因此，霍本刚提供的《欠条》不能作为本案认定事实的依据。同时，霍本刚提供的三份《会计审核单》复印件，未能提供原件核对，该证据不符合证据规则的规定，三份《会计审核单》复印件不能作为本案认定事实的依据。因此，霍本刚请求支付尚欠货款33955元的依据不足，不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决驳回霍本刚的诉讼请求。案件受理费人民币649元，减半收取人民币324.5元，由霍本刚负担。一审判决后，上诉人霍本刚不服，向本院提起上诉称，漳州福之和纸品有限公司于2012年4月、6月、10月分三次向霍本刚购买尼龙外网、螺旋干网等货物，共

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。霍本刚提供的《欠条》中，包括经手人姓名等内容均为印刷字体，加盖的印章“漳州福之和纸品有限公司（1）财务部”并非福之和公司的法定公章。福之和公司提出该《欠条》系印刷体，没有具体经办人或公司法定代表人的签名，且公司未曾刻制、使用该印章，霍本刚又无法提供其他证据证明《欠条》所加盖的印章，属于公司使用的印章，因此，霍本刚提供的《欠条》不能作为本案认定事实的依据。同时，霍本刚提供的三份《会计审核单》复印件，未能提供原件核对，该证据不符合证据规则的规定，三份《会计审核单》复印件不能作为本案认定事实的依

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）漳民终字第1185号上诉人（原审原告）霍本刚，男，1972年11月13日出生，汉族，农民，住河南省沈丘县。委托代理人夏选，湖北益惠民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）漳州福之和纸品有限公司，住所地平和县文峰工业区。组织机构代码：77754019-6。法定代表人邱龙，总经理。委托代理人郑庆祥，福建衡评律师事务所律师。上诉人霍本刚与被上诉人漳州福……