金融凭证诈骗 （2013）三中刑终字第139号

被告人徐×以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，使用伪造的银行存单骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯了刑律，应按照金融凭证诈骗罪定罪处罚。被告人徐×因犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法应予责令退赔。故判决：被告人徐×犯金融凭证诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币五万元；责令被告人徐×退赔被害人李×人民币八十五万一千一百元。上诉人徐×的上诉理由：一审判决认定的事实不清，且量刑过重。上诉人徐×的辩护人的辩护意见：上诉人徐×主观上没有犯罪故意，客观上没有实施金融凭证诈骗行为，故指控上诉人徐×犯金融凭证诈骗罪，事实不清，证据不足，指控罪名依法不能成立。本院审理期间，上诉人徐×的辩护人申请对涉案存单的纸质部分及公章印记的真伪进行鉴定。北京市人民检察院第三分院出庭意见：原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，上诉人徐×的上诉理由不能成立，建议二审法院裁定驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原判列举确认的各项证据经庭审质证属实，且证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据之间具有关联性，能够证明案件事实，本院均予以确认。二审期间，上诉人徐×及其辩护人未提交新的证据。

被告人徐×以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，使用伪造的银行存单骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯了刑律，应按照金融凭证诈骗罪定罪处罚。被告人徐×因犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法应予责令退赔。故判决：被告人徐×犯金融凭证诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币五万元；责令被告人徐×退赔被害人李×人民币八十五万一千一百元。上诉人徐×的上诉理由：一审判决认定的事实不清，且量刑过重。上诉人徐×的辩护人的辩护意见：上诉人徐×主观上没有犯罪故意，客观上没有实施金融凭证诈骗行为，故指控上诉人徐×犯金融凭证诈骗罪，事实不清，证据不足，指控罪名依法不能成立。本院审理期间，上诉人徐

北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）三中刑终字第139号原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐×，男，50岁（1963年10月27日出生）；因涉嫌犯金融凭证诈骗罪于2011年3月30日被羁押，同年5月6日被取保候审；2013年11月1日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人张彦，北京市亿达律师事务所律师。北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控的原审……