建设工程施工合同纠纷 （2016）鲁04民终904号

原、被告出于自愿、平等协商达成的滕州市大同天下G区项目智能化系统工程合同，双方主体合格，内容符合法律规定，因而系有效合同，为国家法律所保护。作为当事人的原、被告均应当按照该协议的约定全面履行自己的义务。原告依约施工后，该系统工程已于2014年1月14日经山东省科学院公共安全技术防范系统检测中心检测符合相关要求。对于该工程的交付时间，原、被告各执一词。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告对其主张案涉工程已于2013年8月交付被告使用未能提供充分有效证据加以证明，不予采信。庭审中，被告自认该工程已于2015年8月交付使用，故对案涉工程已于2015年8月交付被告使用这一事实予以确认。对于合同中约定付款方式“经综合验收合格并交付使用30个工作日内，工程总额的90％用等价值的房屋抵付”一节，虽然该条款为有效，但由于被告已于2015年3月16日用房产1处折抵了工程款535066.78元；庭审中被

原、被告出于自愿、平等协商达成的滕州市大同天下G区项目智能化系统工程合同，双方主体合格，内容符合法律规定，因而系有效合同，为国家法律所保护。作为当事人的原、被告均应当按照该协议的约定全面履行自己的义务。原告依约施工后，该系统工程已于2014年1月14日经山东省科学院公共安全技术防范系统检测中心检测符合相关要求。对于该工程的交付时间，原、被告各执一词。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告对其主

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁04民终904号上诉人(原审被告)：山东新兴置业有限公司。住所地：滕州市新兴中路*号楼***层。法定代表人：蒋安亮，执行董事。委托代理人：董伟，山东荆河律师事务所律师(特别授权)。被上诉人(原审原告)：滕州市智星电力电子工程有限公司。住所地：滕州市体育中心B区********号。法定代表人：马涛，总经理。委托代理人：彭承涛，山东滕达律师事务所……