买卖合同纠纷 （2014）江中法民四终字第237号

上述事实所反映的关系更符合买卖合同关系的特征，故应认定刘青、苏建萍与STEVENKUMLEE之间存在买卖合同关系为宜。二、关于第二个焦点。既然按上所述，刘青、苏建萍与STEVENKUMLEE之间是买卖合同关系，而刘青、苏建萍已向STEVENKUMLEE汇款美元84980元的事实也较为明确，那么，STEVENKUMLEE作为出卖人应承担向刘青、苏建萍提供涉案货物的义务。STEVENKUMLEE主张货物已经由刘青、苏建萍方指定的代理人“BINYE”签收，对此，刘青、苏建萍否认“BINYE”为其代理人，且对已收取货物的事实也不予确认，同时第三人叶亚庆也表示没有收取过涉案货物，而根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”和第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，由于STEVENKUMLEE没有提供足够的证据证明其已履行向刘青、苏建萍提供涉案货物的义务，其应承担不利后

上述事实所反映的关系更符合买卖合同关系的特征，故应认定刘青、苏建萍与STEVENKUMLEE之间存在买卖合同关系为宜。二、关于第二个焦点。既然按上所述，刘青、苏建萍与STEVENKUMLEE之间是买卖合同关系，而刘青、苏建萍已向STEVENKUMLEE汇款美元84980元的事实也较为明确，那么，STEVENKUMLEE作为出卖人应承担向刘青、苏建萍提供涉案货物的义务。STEVENKUMLEE主张货物已经由刘青、苏建萍方指定的代理人“BINYE”签收，对此，刘青、苏建萍否认“BINYE”为其代理人，且对已收取货物的事实也不予确认，同时第三人叶亚庆也表示没有收取过涉案货物，而根据最高人民法院《关于

中华人民共和国广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）江中法民四终字第237号上诉人（原审被告）：STEVENKUMLEE，美国居民，中国住址：广东省江门市新会区，美国住址：SANFRNCISCO，USA。委托代理人：赵冬亮，系广东南日律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘青，汉族，住广东省阳江市。被上诉人（原审原告）：苏建萍，汉族，住广东省阳江市。上列二被上诉人的共同委托代理人：……