农业承包合同纠纷 （2014）新中民五终字第34号

本案中侯现云、薛红丽、薛红伟、薛红波认为东刘店村委会、东刘店村五组1994年调整土地的行为侵犯了四原告的合法权益，起诉要求二被告归还四原告3.25口人的4.225亩承包地并赔偿四原告从1994年至今的经济损失。东刘店村委会调整土地的行为是其行使集体财产管理权的表现，即是其行使内部管理职能，其与四原告之间的法律关系不平等主体之间的法律关系，民法调整的是平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系，不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，原审法院裁定：驳回侯现云、薛红伟、薛红丽、薛红波的起诉。侯现云、薛红丽、薛红伟、薛红波上诉称：原审裁定认定事实错误，上诉人按国家政策以户为单位承包4.5口人的承包地，而东刘店村委会于1994年将部分承包地收回，违反了相关法律及行政法规的规定，侵犯了上诉人的土地承包经营权。上诉人与东刘店村委会存在土地承包合同关系，双方是平等主体，根据相关司法解释的规定，本案应由人民法院受理。综上，请求二审法院撤销原裁定

本案中侯现云、薛红丽、薛红伟、薛红波认为东刘店村委会、东刘店村五组1994年调整土地的行为侵犯了四原告的合法权益，起诉要求二被告归还四原告3.25口人的4.225亩承包地并赔偿四原告从1994年至今的经济损失。东刘店村委会调整土地的行为是其行使集体财产管理权的表现，即是其行使内部管理职能，其与四原告之间的法律关系不平等主体之间的法律关系，民法调整的是平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系，不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，原审

河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）新中民五终字第34号上诉人（原审原告）侯现云，女。上诉人（原审原告）薛红伟，男。上诉人（原审原告）薛红丽，女。上诉人（原审原告）薛红波，男。四上诉人共同委托代理人薛延印，男。被上诉人（原审被告）辉县市百泉镇东刘店村民委员会。法定代表人程玉祥，村委会主任。委托代理人刘士国，辉县市城关镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）辉县市百泉镇东刘店村……