（2014）浙杭行终字第405号

淳安县监察局根据调查，于2012年11月22日作出《关于县粮食局两处国有资产即新安大街32号营业房和汾口沈家仓库被原淳安县饲料有限责任公司侵占问题的调查报告》，其主要内容是在企业转制时，对涉案资产并未作出处置，淳安县粮食局是涉案资产的所有人，为防止国有资产流失，要求淳安县城乡建设和城市管理局、淳安县粮食局对产权错误登记行为予以依法纠正。该调查报告不是具体行政行为。王庆卫要求撤销该调查报告的请求，不属于行政审判的权限范围。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项和第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回王庆卫的起诉。上诉人王庆卫上诉称：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，被上诉人作出的行为均为具体行政行为，属于行政诉讼范围。根据最高人民法院22号指导案例，地方人民政府对其所属行政管理部门的请示作出的批复，一般属于内部行政行为，不可对此提起诉讼。但行政管理部门直接将该批复付诸实施并对行政相对人的权利义务产生了实际影响，行政相对人对该批复不服提起诉讼的，人民法院应当依法受理。本案中，被上诉人作出的《调查报告》属于内部具

淳安县监察局根据调查，于2012年11月22日作出《关于县粮食局两处国有资产即新安大街32号营业房和汾口沈家仓库被原淳安县饲料有限责任公司侵占问题的调查报告》，其主要内容是在企业转制时，对涉案资产并未作出处置，淳安县粮食局是涉案资产的所有人，为防止国有资产流失，要求淳安县城乡建设和城市管理局、淳安县粮食局对产权错误登记行为予以依法纠正。该调查报告不是具体行政行为。王庆卫要求撤销该调查报告的请求，不属于行政审判的权限范围。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项和第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回王庆卫的起诉。上诉人王庆卫上

浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）浙杭行终字第405号上诉人（原审原告）王庆卫。被上诉人（原审被告）淳安县监察局。法定代表人王苏宝。王庆卫诉淳安县监察局作出的《关于县粮食局两处国有资产即新安大街32号营业房和汾口沈家仓库被原淳安县饲料有限责任公司侵占问题的调查报告》一案，淳安县人民法院作出（2014）杭淳行初字第22号行政裁定。王庆卫不服，向本院提起上诉。本院于2014年11月……