合资、合作开发房地产合同纠纷 （2017）川06民初22号
裁判要旨
原、被告签订的《联合开发协议》、《绵远商业步行街项目经理部开发管理章程》系三方真实意思表示，未违反法律法规的相关规定，合法有效，原被告均应按协议及章程约定履行各自的义务。结合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：1.被告应否向原告分配利润；2.被告是否存在违约，应否承担违约责任。 关于争议焦点一，虽案涉项目未达到整体清算的条件，但合作各方对案涉项目进行阶段性分配利润属于应享有的权利，原告瑞麒置业公司、被告天福房产公司与被告长信房产公司均对中源会计师公司出具的审计报告有异议，经核查，中源会计师公司为专业的鉴定机构，审计程序合法，出具的审计报告中利润的金额应该作为本案利润分配的依据。该报告指出结转后利润情况为，2007年3月至2017年3月结转后账面利润总额57119778.5元。对于审计报告中未结转的收支情况及原告瑞麒置业公司所称阴阳合同、未售房屋出租的问题，因原被告提供的现有证据均无法核实，且涉及第三方，故可待确定后再行处理，本案对此不予处理。因原被告均未按《联合开发协议》约定进行投资，故根据庭审中原被告自认的投资金额确定案涉项目投资比例为宜，原告瑞麒置业公司占32.44%，被告长信
摘要
四川瑞麒置业有限责任公司与四川天福房地产开发有限公司、成都长信房地产开发公司合资、合作开发房地产合同纠纷一审民事判决书 合资、合作开发房地产合同纠纷
正文（节选）
四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川06民初22号 原告：四川瑞麒置业有限责任公司，住所地：什邡市蓥华山路北段。 法定代表人：黄仁芬，公司总经理。 委托诉讼代理人：邹丽，四川山和律师事务所律师。 被告：四川天福房地产开发有限公司，住所地：什邡市洄澜镇。 法定代表人：郑麟，公司总经理。 委托诉讼代理人：郑勇，四川言品言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王裕华，四川言品言律师事……