（2017）皖04行终17号

本案的争议焦点是被告淮南市人力资源和社会保障局作出的不予工伤认定决定书[201602号]事实是否清楚、程序是否合法、适用法律是否正确。《工伤保险条例》第十四条和第十五条分别以列举的方式规定了应当认定为工伤和视同工伤的情形，其中第十五条第（一）项规定，在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视为工伤。被告认为按照法律的规定，邸云武不符合《工伤保险条例》第十四条和第十五条规定的工伤或视同工伤的情形。被告淮南市人力资源和社会保障局根据调查报告和调查笔录认定的事实作出不予工伤认定申请，本院认为，2014年7月14日淮南市人力资源和社会保障局工作人员的调查笔录核实的内容是在2016年3月30日邸云武父亲邸道环再次提出工伤认定申请之前，被告对重新申请事项依法应进一步调查核实，淮南矿业集团公司的调查报告及调查笔录与原告提交的证据存在相关事实争议，对此相关争议事实，被告淮南市人力资源和社会保障局不应仅仅从淮南矿业集团公司内部调取相关证据来认定工伤，有义务进一步调查核实事故相关状况，再根据事实情况进行认定工伤。综上所述，被告淮南市人力资源和社会保障局《不予工伤认定决定书》(20

本案的争议焦点是被告淮南市人力资源和社会保障局作出的不予工伤认定决定书[201602号]事实是否清楚、程序是否合法、适用法律是否正确。《工伤保险条例》第十四条和第十五条分别以列举的方式规定了应当认定为工伤和视同工伤的情形，其中第十五条第（一）项规定，在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视为工伤。被告认为按照法律的规定，邸云武不符合《工伤保险条例》第十四条和第十五条规定的工伤或视同工伤的情形。被告淮南市人力资源和社会保障局根据调查报告和调查笔录认定的事实作出不予工伤认定申请，本院认为，2014年7月14日淮南市人力资源和社会保障局工作人员的调查笔录核实的内容是在20

安徽省淮南市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）皖04行终17号上诉人（一审被告）淮南市人力资源和社会保障局，住所地安徽省淮南市田家庵区。法定代表人王怀义，该局局长。委托代理人岳勇，该局工伤生育保险科科长。委托代理人周永乐，该局工伤生育保险科副科长。被上诉人邸道环，男，汉族，1933年11月生，住安徽省淮南市谢家集区，系邸云武父亲。被上诉人余花宣，女，汉族，1941年7月生，住址，系邸云武母……