买卖合同纠纷 （2015）赣07民终53号

“上诉人与被上诉人均按照合同的约定履行了义务，该合同目的已实现了，故不存在解除合同的问题，也不存在返还标的款约定及法定事由”。但本案长潭里林场西坑5号山场在2012年12月25日上午9时30分在大余县公共资源交易中心活立木采伐、销售权竞买会时被上诉人未告知其标的物山场存在权属争议，标的山场含有本地村民四户人家的自留山场。因此，原审法院认定把被上诉人隐瞒自留山场权属的事实为瑕疵，显然是错误的。其次，《竞买（转让）成交确认书》第三条“拍卖标的移交由所属长潭里林场负责，移交过程中发生的权属争议或纠纷由长潭里山场负责协调处理”。长潭里林场作为被上诉人的下属单位，在发现村民自留山场与标的山场有争议或山价纠纷问题阻挡上诉人进行采伐作业和销售时，应积极协调处理或立即向其上级反映解除合同以免上诉人造成损失，可被上诉人至今未处理此事致使上诉人不但要派护林人员看守此山场而且还发生相关费用。同时，被上诉人事实同意木材采伐区移交时间延续至该山场活立木砍伐、销售完毕止。因此，原审法院认为涉案山林在移交后存在权属争议，并不在《商品材活立木采伐销售合同》约定的范围内，因为该合同规定的移交过程中发生的权属纠纷由长潭里

“上诉人与被上诉人均按照合同的约定履行了义务，该合同目的已实现了，故不存在解除合同的问题，也不存在返还标的款约定及法定事由”。但本案长潭里林场西坑5号山场在2012年12月25日上午9时30分在大余县公共资源交易中心活立木采伐、销售权竞买会时被上诉人未告知其标的物山场存在权属争议，标的山场含有本地村民四户人家的自留山场。因此，原审法院认定把被上诉人隐瞒自留山场权属的事实为瑕疵，显然是错误的。其次，《竞买（转让）成交确认书》第三条“拍卖标的移交由所属长潭里林场负责，移交过程中发生的权属争议或纠纷由长潭里山场负责协调处理”。长潭里林场作为被上诉人的下属单位，在发现村民自留山场与标的山场有争议或山价

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赣07民终53号上诉人（原审原告）张宗平。委托代理人刘昌红，江西启光律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人谢传洋，大余县南安镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告大余县林盛木业有限公司。法定代表人赖晓聪，该公司董事长。委托代理人邱永明，大余县南安法律服务所法律工作者，一般授权代理。委托代理人林世轶，大余县林盛木业有限公司员工，特别授权代理……