（2016）陕08执异81号

本案争议的焦点是榆林市公证处（2014）榆证执字第40号公证书是否合法，（2014）榆证执字第20号执行证书应否执行的问题。申请人王海斌对（2014）榆证执字第40号具有强制执行效力的债权文书公证书的合法性和《最高额保证合同》《借款展期协议》中本人签字及捺印的真实性均提出异议，而且借款方正昌公司认可异议人王海斌从未到场公证以及上述合同中“王海斌”签字及其捺印均是虚假的事实。因该事实直接涉及到异议人王海斌的实体权益，不宜在执行程序中作出认定，故对榆林市公证处基于（2014）榆证执字第40号公证书而作出的（2014）榆证执字第20号执行证书不予执行，申请执行人工行榆林分行可以就债权争议提起诉讼。至于申请人王海斌所持免除其担保责任以及解除对其财产保全措施的异议理由，不属本案执行异议审查的范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条第一款（二）、（三）项之规定，裁定如下：不予执行榆林市公证处（2014）榆证执字第20号公证债权文书。本裁定送达后即发生法律效力。审　判　长　　贺小宇审　判　员　　刘小华代理审判员　　延　飞二〇一六年十

本案争议的焦点是榆林市公证处（2014）榆证执字第40号公证书是否合法，（2014）榆证执字第20号执行证书应否执行的问题。申请人王海斌对（2014）榆证执字第40号具有强制执行效力的债权文书公证书的合法性和《最高额保证合同》《借款展期协议》中本人签字及捺印的真实性均提出异议，而且借款方正昌公司认可异议人王海斌从未到场公证以及上述合同中“王海斌”签字及其捺印均是虚假的事实。因该事实直接涉及到异议人王海斌的实体权益，不宜在执行程序中作出认定，故对榆林市公证处基于（2014）榆证执字第40号公证书而作出的（2014）榆证执字第20号执行证书不予执行，申请执行人工行榆林分行可以就债权争议提起诉讼。至

陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕08执异81号申请人（被执行人）：王海斌。委托诉讼代理人：暴文渊，陕西富能律师事务所律师。被申请人（申请执行人）：中国工商银行股份有限公司榆林分行，住所地榆林市榆阳区。负责人：王益武，该行行长委托诉讼代理人：郑列，该行职工。委托诉讼代理人：牛波，该行职工。被执行人：神木县正昌煤焦运销有限公司，住所地神木县。法定代表人：李津，该公司董事长。委托……