（2015）郑民四终字第1767号

本案文道奎、孙爱静、闻思广、闻倩所诉主要是反映文道奎、孙爱静、闻思广、闻倩的村民待遇问题，不是一般意义上平等主体之间的民事权利义务纠纷。农村集体经济组织对本集体经济组织的内部事务，如土地承包，收益分配，有依照法律、法规、政策、村规民约等进行经营管理的自主权，是集体经济组织内部的村务管理行为，双方如有纠纷，应由基层人民政府以相应手段进行解决，不属于人民法院的受理范围，人民法院不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回孙爱静、文道奎、闻思广、闻倩的起诉。文道奎、孙爱静、闻思广、闻倩不服原审裁定，向本院上诉称：原审法院对本案定性错误，适用法律错误。在2006年该组部分土地被征用时，该组就曾拒分文道奎、孙爱静、闻思广、闻倩的土地应得款，后该四人通过法律途径解决，荥阳市人民法院作出的（2007）荥民初字第104号民事判决书。后来，该土地在不同的时期该组土地再次被征用，该组村民又分得土地补偿款，文道奎、孙爱静、闻思广、闻倩共计应分得补偿款46520元，而经过双方多次协商，文道奎、孙爱静、闻思广、闻倩仍未分得补偿款。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案

本案文道奎、孙爱静、闻思广、闻倩所诉主要是反映文道奎、孙爱静、闻思广、闻倩的村民待遇问题，不是一般意义上平等主体之间的民事权利义务纠纷。农村集体经济组织对本集体经济组织的内部事务，如土地承包，收益分配，有依照法律、法规、政策、村规民约等进行经营管理的自主权，是集体经济组织内部的村务管理行为，双方如有纠纷，应由基层人民政府以相应手段进行解决，不属于人民法院的受理范围，人民法院不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回孙爱静、文道奎、闻思广、闻倩的起诉。文道奎、孙爱静、闻思广、闻倩不服原审裁定，向本院上诉称：原审法院对本案定性错误，适用法律错误。在2006年该组

河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）郑民四终字第1767号上诉人（原审原告）文道奎（又名闻道奎），男，汉族，1969年11月4日出生。委托代理人王国政，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。委托代理人孙丰元，男，汉族，生于1950年8月10日。上诉人（原审原告）孙爱静，女，汉族，1978年5月2日出生（文道奎之妻）。委托代理人王国政，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。委托代理人孙丰元……